Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.07.2019 № 2019-07-019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении физического лица – ФИО2, по факту исполнения п. 1 предписания от 17.08.2018 № 34 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», согласно которому ФИО2 предписано в срок до 01.06.2019 совместно со всеми собственниками, согласно занимаемой доле, разработать и представить на согласование в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области проект по сохранению объекта культурного наследия, разработанный организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. При проведении внеплановой документарной проверки был проведен анализ журнала регистрации входящей корреспонденции Комитета за период с 17.08.2018 по 01.06.2019: заявлений о переносе срока исполнения п. 1 Предписания № 37 и иных обращений от ФИО2 не поступало, таким образом, предписание не исполнено.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело в отсутствие ФИО2 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3 вину 0 в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что возможности исполнения предписания до 01.06.2019 не имелось, поскольку экспертные организации, имеющие соответствующую лицензию на проведение работ, указанных в предписании № 37, список которых размещен на официальном сайте комитета по охране ОКН области, в действительности уже не имеют соответствующих лицензий, в связи с чем, поиск необходимой экспертной организации затянулся, в настоящее время исполнение предписания осуществляется путем заключения собственником помещений в МКД ФИО4 договора № 25/19 от 12.08.2019 с ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» на выполнение заключения о соответствии строительным нормам и правилам помещений МКД. Просил применить положение о малозначительности согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, пояснил, что в настоящее время исполнение предписания осуществляется путем заключения собственником помещений в МКД ФИО4 договора № 25/19 от 12.08.2019 с ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» на выполнение заключения о соответствии строительным нормам и правилам помещений МКД. Не возражал против применения положения о малозначительности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2017 № 928 «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области» комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее – Комитет по охране ОКН): является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области:

в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия;

по исполнению части переданных полномочий Российской Федерацией в области государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения.

В соответствии с предоставленными полномочиями Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 № 178-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ростовской области», Комитет по охране ОКН осуществляет государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также плановые и внеплановые проверки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником помещений в объекте культурного наследия регионального значения - «Доходный дом Я.И. ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>

При проведении внеплановой документарной проверки исполнения ФИО2 предписания от 17.08.2018 года № 34 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» о необходимости в срок до 01.06.2019 исполнить требования пункта 1 указанного предписания, а именно:

- совместно со всеми собственниками, согласно занимаемой доле, разработать и представить на согласование в комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области проект по сохранению объекта культурного наследия, разработанный организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В результате проведенной проверки установлен факт неисполнения предписания в указанной части.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.07.2019 № 2019-07-019;

-актом проверки от 31.07.2019 № 39;

- приказом административного органа от 03.07.2019 № 44-Н о проведении проверки исполнения предписания;

- предписанием № 34 от 17.08.2018.

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО2 пункта 1 предписания № 34 от 17.08.2018, а именно: в срок до 01.06.2019 совместно со всеми собственниками, согласно занимаемой доле, разработать и представить на согласование в комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области проект по сохранению объекта культурного наследия, разработанный организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Тем самым, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ – как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела не имеется.

Для выполнения предписания было предоставлено значительное время и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания. Кроме того, указанное предписание не оспорено ни по срокам, ни по существу.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Представитель административного органа не возражал против применения положения о малозначительности в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности и его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что назначение административного штрафа даже в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.14 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья С.И. Быченко