Гражданский кодекс часть 1

Судья Шурышкарского районного суда Балакина С.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера некоммерческой организации «» ФИО1, привлекаемой по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

По результатом плановой камеральной проверки, назначенной приказом Департамента финансов Администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что и.о. директора некоммерческой организации «» ( далее – Фонд ) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным соглашением, выразившееся в оплате через подотчетное лицо услуг ПАО «Ростелеком» на сумму рублей за муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «СпецТрансСервис». Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет кредитора, что подтверждается авансовым отчетом № и свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств ФИО1, выделенных и предоставленных за счет средств субсидии на конкретные цели.

По данному факту в отношении и.о.директора Фонда ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Департамента финансов администрации муниципального образования ФИО3 в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности ФИО1 за нарушение бюджетного законодательства по основаниям, изложенным в составленном в отношении должностного лица, протоколе.

Должностное лицо ФИО1 суду пояснила, что изложенные в протоколе обстоятельства она подтверждает, указала, что действительно оплатила расходы за связь (интернет) за с денежных средств выделенной субсидии, в связи с тем, что они пользовались услугами данного предприятия, и у предприятия отсутствовали денежные средства для оплаты услуг связи.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с решением Районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ.», Порядком айонной Думы

предоставления субсидии №-а администрация МО и заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета муниципального образования субсидии в размере . Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма субсидии была изменена и составила . Субсидия предоставлялась с целью финансирования расходов, связанных с реализацией целей, определенных уставом получателя субсидии, для возмещения расходов (части расходов) получателя субсидии, в том числе, и услуг связи.

В ходе проведенной камеральной проверки было выявлено нецелевое расходования средств субсидии, а именно оплата расходов на связь за МУП «СпецТрансСервис» в сумме , согласно авансового отчета « от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ее виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором правильно отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- выпиской из акта камеральной проверки Фонда ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в нарушение Порядка предоставления субсидии и заключенного Соглашения, произведено нецелевое использование бюджетных средств в сумме рублей, выразившиеся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным соглашением.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в рамках камеральной поверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка использования бюджетных средств, предоставленной субсидии на основании заключенного соглашения между администрацией МО и Фондом. Было установлено нецелевое использование денежных средств в году.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Данное правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Факты использования Фондом средств бюджета имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения руководителя Фонда к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол в отношении должностного лица составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного бухгалтера некоммерческой организации « ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина