Гражданский кодекс часть 1

Судья Шурышкарского районного суда <адрес> Балакина С.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя директора Публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты сотрудники ПАО «Ростелеком» ФИО4 и ФИО5, в государственном природном заказнике <данные изъяты>, с географическими координатами <данные изъяты> действуя в нарушении ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пп. 3.1, положения о государственном природном заказнике регионального значения «Куноватский», созданного и утверждённого постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-П, допустили въезд, проезд транспортного средства снегохода ТАЙГА ПАТРУЛЬ 800 SWT, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и снегохода SKIDOOEXPEDITION с государственным регистрационным знаком № без специального письменного разрешения, выданного в установленном порядке, и контроля уполномоченных должностных лиц департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО либо государственного казённого учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО». Решение о направлении аварийно-восстановительной бригады сотрудников общества было прринято должностным лицом ФИО1.

Указанное нарушение было выявлено в ходе планового (рейдового) осмотра территории государственного природного заказника «Куноватский» должностными лицами ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов <адрес>» находясь в точке с географическими координатами N<данные изъяты> установленных с помощью GPS навигаторов GARMIN 64 и GARMINMONTANA 680t.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела должностное лицо ПАО «Ростелеком» ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ввиду отдаленности нахождения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.

В возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1, просил суд вынести законное и обоснованное решение, предусмотренное действующим законодательством. Так же пояснил, что в результате обследования телефонного аппарата общего пользования - таксофона, установленного в д. Сангымгорт, и который является основным средством телефонной связи, было установлено, что данный аппарат находится в неисправном состоянии, в связи с чем, было принято решение о направлении аварийно-восстановительной бригады для восстановления работоспособности таксофона. В связи с тем, что неисправный телефонный аппарат находится в труднодоступном населенном пункте и для оперативного устранения причин его неисправности им было принято решение направить аварийно-восстановительную бригаду на место посредством самоходной техники, при этом разрешения на въезд (проезд) на территорию заказника «Куноватский» у общества не имелось. Просил применить положения ст. 2.9, ст. 4.1.1. КоАП РФ при назначении наказания за данное правонарушение.

Представитель ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» ФИО6 полагал, что в действиях ПАО «Ростелеком» имеется состав вменяемого правонарушения, так как проезд по территории заказника осуществляется на основании специального разрешения, которое выдается Департаментом природных ресурсов ЯНАО и которое ПАО «Ростелеком» мог получить своевременно.

Выслушав представителя ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО», изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-П создан государственный природный заказник регионального значения "Куноватский" (далее - Заказник) путем преобразования государственного природного заказника федерального значения "Куноватский", а так же утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения "Куноватский", который расположен на территории <адрес> и состоит из двух участков: "Большеобский" и "Куноватский". Заказник находится в ведении департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> (далее - департамент, автономный округ). Управление заказником, функции администрации заказника осуществляет государственное казенное учреждение "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов <адрес>" (далее - учреждение). Охрану территории заказника, а также проведение мероприятий по выполнению задач заказника осуществляет учреждение. Заказник образован для выполнения следующих задач: сохранение, восстановление и воспроизводство объектов животного мира, в том числе водных биологических ресурсов, и поддержание экологического баланса; сохранение среды обитания и путей миграции объектов животного мира; проведение научных исследований; осуществление экологического мониторинга; экологическое просвещение и развитие познавательного туризма.

В силу п. 3.1. выше указанного Положения на территории заказника запрещаются, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, проход и стоянка судов и иных плавучих средств, посадка летательных аппаратов, не связанные с выполнением задач заказника и осуществлением разрешенной на территории заказника деятельности.

В силу п. 3.2.2. выше названного Положения осуществление юридическими лицами и гражданами при наличии оформленного в установленном порядке письменного разрешения и под контролем должностных лиц департамента либо учреждения следующих видов деятельности, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, проход и стоянка судов и иных плавучих средств, посадка летательных аппаратов.

Статья 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором правильно отражены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения;

- письменными объяснениями должностных лиц Общества, в которых они не отрицали факта нахождения в Заказнике.

- приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначен на должность директора проектов ПАО «Ростелеком»;

- копией должностной инструкции и трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями Ямало-Ненецкого филиала ПАО «Ростелеком», в котором указано что в обязанности директора по проектам (ФИО1) входит соблюдение требований законодательства РФ в области охраны особо охраняемых природных территорий, то, что он является ответственным за получение разрешения на въезд (проезд) и стоянку автотранспорта, судов и иных механических транспортных средств на территории Заказника.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица не истек.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность должностного лица судом не установлено.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» является единственным оператором по предоставлению услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа (далее - СКД). Для предоставления услуг связи в труднодоступных населенных пунктах установлены телефонные аппараты общего пользования – таксофоны, в том числе и в д. Сынгымгорт. В целях обеспечения данного населенного пункта связью, было установлено, что данный аппарат находится в неисправном состоянии, в связи с чем, было принято решение об оперативном направлении аварийно-восстановительной бригады для восстановления работоспособности таксофона посредством самоходной техники. По пути следования сотрудниками ГКУ "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов <адрес>" были выявлены должностные лица общества находящиеся на территории Заказника без специального письменного разрешения, выданного в установленном порядке. В настоящее время разрешения на въезд (проезд) и стоянку транспортных средств на территорию Заказника Обществом получены.

В силу ч. 1 ст. 3.1. административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Между тем, в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное должностным лицом ПАО «Ростелеком» нарушение, которое заключалось в распоряжении о направлении сотрудников на территорию Заказника без специального письменного разрешения, выданного в установленном порядке, устранено в настоящее время, путем его получения юридическим лицом, и не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, в рассматриваемом деле усматриваются признаки малозначительности правонарушения и основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом судья исходит из того, что правонарушение было связано с проведением аварийно-восстановительных работ, то есть в действиях отсутствовала направленность на нарушение закона. Пренебрежительного отношения к закону и к последствиям своих действий со стороны должностного лица не выявлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При установленных обстоятельствах, нахожу возможным ограничиться объявлением устного замечания должностному лицу, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, все задачи законодательства об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – заместителя директора Публичного акционернго общества «Ростелеком» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Иркутска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием лицу, совершившему административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина