Гражданский кодекс часть 1

Судья Шурышкарского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа Балакина С.В., рассмотрев дело № 5-46/2020 года об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО от Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») поступило уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты>., по форме утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 г № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", который утратил силу 09.09.2019 г., в связи с изданием Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", вступившего в законную силу 09.09.2019 года, тем самым ОАО «<данные изъяты>» нарушило требование п.8 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в нарушении формы и порядка подачи указанного уведомления. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» не исполнило свою обязанность работодателя по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно, в направлении формы уведомления, соответствующего требованиям Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, представитель юридического лица ОАО «<данные изъяты>» не явился. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду невозможности выезда представителя ФИО3 из <адрес> по причине введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, наличия ограничений по передвижению между субъектами, в связи с опасности распространения новой короновирусной инфекции.

С учетом фактических обстоятельств дела, заявленным ходатайством, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя юридического лица.

Из ходатайства, представленного в суд генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 следовало, что свою вину в совершенном правонарушении они признают полностью.

Из объяснений представителя юридического лица ФИО3, имеющего доверенность действовать от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) следовало, что обязанность по осуществлению миграционного учета иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность в «<данные изъяты>», в том числе и направление уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) возложена на начальника отдела кадров ФИО5. Из-за личной невнимательности ФИО5, которая не проверила изменения законодательства в вопросах миграции иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации направила уведомления по форме, утвержденной Приказом МВД № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, утратившего силу. Просил не применять штрафные санкции, так как ранее юридическое лицо не нарушало миграционного законодательства и относится к субъектам малого и среднего бизнеса.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП ) не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений (действующие на момент прекращения трудового договора) были предусмотрены и утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило в адрес УМВД по вопросам миграции уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> по форме утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №).

Однако, направленное юридическим лицом уведомление не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией сопроводительного письма (л.д.№), объяснениями ФИО3 ( л.д. №), протоколом об административном правонарушении (л.д. №), копией трудового договора с гражданином <данные изъяты> (л.д. №), данными в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ОАО «<данные изъяты>», не исполнившим надлежащим образом возложенные на Общество законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим вину юридического лица, суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих вину юридического лица, не установлено.

Из материалов административного дела следует, что ввиду допущенного нарушения, ДД.ММ.ГГГГФИО5 направила в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицом без гражданства), в том числе и с <данные изъяты> по форме, утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства данного правонарушения, совершения действий по его устранению, направление в управление по вопросам миграции иного уведомления, имущественное положение юридического лица, а также то, что ранее оно к административной ответственности за однородное деяние не привлекалось.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное ОАО «<данные изъяты>» нарушение, заключающееся в направлении в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с нарушением установленной формы, кроме того, допущенное нарушение обществом устранены путем направления соответствующих уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО и не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, в рассматриваемом деле усматриваются признаки малозначительности правонарушения и основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом судья исходит из того, что правонарушение совершено лицом по неосторожности, то есть в его действиях отсутствовала направленность на нарушение закона. Пренебрежительного отношения к закону и к последствиям своих действий со стороны юридического лица не выявлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При установленных обстоятельствах, нахожу возможным ограничиться объявлением устного замечания учреждению, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина