Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Шароглазова О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Приморский край, Уссурийский район, с.Дубовый ключ, ул.Садовая, 21-1, ИНН <***>, ОГРН <***> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию № 10716050/310311/0004178 на товар, перемещаемый в а/машине А853ОК п/пр-п АА 6353, поставляемый в счет исполнения контракта от №HLDN-641 от 07.01.2010 г.

Согласно данной ДТ ИП ФИО1 заявил к таможенному оформлению товар: в товарной позиции № 14 - ложки из черных металлов, не из коррозионно-стойкой, не из углеродистой стали в количестве 36000 шт., весом нетто 858 кг. / брутто 953 кг.; в товарной позиции № 15 - вилки из черных металлов, не из коррозионно-стойкой, не из углеродистой стали в количестве 1800 шт., весом нетто 405 кг. / брутто 427 кг. Код единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности вышеуказанных товаров - 8215999000 (соответствует ставка таможенной пошлины 15%).

При проведении таможенного контроля было установлено, что сведения о количестве вышеперечисленного товара, заявленного в ДТ, соответствуют фактическим сведениям, установленным в результате таможен_ного контроля. Однако при проведении качественных исследований, результаты которых изложе_ны в заключении эксперта №1045/2011, было установлено, что качественный состав вышеперечис_ленных товаров соответствует коррозионно-стойким (нержавеющим) сталям.

Недостоверно заявленные сведения об описании и квалификационном коде товаров №14 и №15 в ДТ №10716050/310311/0004178 послужили основанием для занижения размера уплаты та_моженных пошлин, налогов в размере 50 268.15 рублей.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей от 10.04.2011 г. и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Компания КЕСС».

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для установления, из какого материала изготовлены предметы административного правонарушения, каков их химический состав, поскольку, по мнению представителя, экспертное заключение № 1045/2011, проведенное ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 08.04.2011 г., не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку данная экспертиза не содержит в необходимом объеме данные о химическом составе товара.

На основании определения Уссурийского городского суда от 01.06.2011 г. Приморской торгово-промышленной палатой РФ была проведена экспертиза № 0500400830 от 13.01.2012 г., в соответствии с которой, предъявленные образцы столовых приборов вилок и ложек изготовлены из черных металлов (легированной стали) марки 08 кп с хромированным покрытием, не из коррозионно-стойкой стали.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку им верно были указаны сведения в декларации об описании и квалификационном коде товаров № 14 и № 15.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статья 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 31 марта 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию № 10716050/310311/0004178 на товар, перемещаемый в а/машине А853ОК п/пр-п АА 6353, поставляемый в счет исполнения контракта от №HLDN-641 от 07.01.2010 г.

Частью 2 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно данной ДТ ИП ФИО1 заявил к таможенному оформлению товар: в товарной позиции № 14 - ложки из черных металлов, не из коррозионно-стойкой, не из углеродистой стали в количестве 36000 шт., весом нетто 858 кг. / брутто 953 кг.; в товарной позиции № 15 - вилки из черных металлов, не из коррозионно-стойкой, не из углеродистой стали в количестве 1800 шт., весом нетто 405 кг. /брутто 427 кг. Код единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности вышеуказанных товаров - 8215999000 (соответствует ставка таможенной пошлины 15%).

При проведении таможенного контроля было установлено, что сведения о количестве вышеперечисленного товара, заявленного в ДТ, соответствуют фактическим сведениям, установленным в результате таможен_ного контроля. Однако при проведении качественных исследований, результаты которых изложе_ны в заключении эксперта №1045/2011, было установлено, что качественный состав вышеперечис_ленных товаров соответствует коррозионностойким (нержавеющим) сталям, а именно безникелевым хромистым сталям общего применения серии AISI-400.

ФИО1, оспаривая результаты заключения эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 08.04.2011 г., заявил ходатайство о проведении химической экспертизы в отношении предметов административного правонарушения.

Согласно заключению экспертов Приморской торгово-промышленной палаты № 0500400830 от 13.01.2012 г. предъявленные образцы столовых приборов вилок и ложек изготовлены из черных металлов (легированной стали) марки 08 кп с хромированным покрытием, не из коррозионно-стойкой стали. Химический состав ложек углерод 0,08; кремний 0,24; марганец 0,33; хром 11,92; никель 0,13; железо основная; химический состав вилок: углерод 0,08; кремний 0,23; марганец 0,32; хром 11,89; никель 0,13; железо основная.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что экспертное заключение № 1045/2011, проведенное ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 08.04.2011 г., не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку данная экспертиза не содержит в необходимом объеме данные о химическом составе товара.

Судья принимает заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты, считая его объективным, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет длительный стаж работы экспертом 15 лет, им использовался достаточный объем специальной литературы. Кроме того, как следует из описательной части заключения, при проведении экспертизы на изделия были нанесены химические реакти_вы, изделия были погружены в водопроводную воду и оставлены на время (на 15 суток) для опре_деления стойкости к коррозии. Вместе с тем, экспертиза проведенная ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивосток была начата 07 апреля 2011 года в 08 час. 30 мин. и закончена 08 апреля 2011 года в 12 час. 00 мин., что по мнению суда, свидетельствует о том, что экспертиза, проведенная независимым экспертом, является более полной и объективной. Кроме того, судья считает, что заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что представленная Уссурийской таможней экспертиза, проведена заинтересованным лицом, региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивосток.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом админист_ративного правонарушения: приборы столовые - ложки в количестве 36 000 штук; приборы столовые-вилки в количестве 18 000 штук (без учета образцов, изъятых для проведения экспертиз), находящиеся на складе временного хранения ООО «Компания КЕСС», вернуть законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток с момента получения постановления.

Судья Уссурийского районного суда Шароглазова О.Н.