Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « ЖЭУ-66», Федосейкина П.П. рассмотрев ходатайство защитника ООО «ЖЭУ-66» по доверенности Федосейкина П.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Самарской области в отношении ООО « ЖЭУ-66» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ООО «ЖЭУ-66» без удовлетворения. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ уточнена дата распоряжения № вместо ДД.ММ.ГГГГ указана ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ООО « ЖЭУ-66» Федосейкин П.П., просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше решения суда, в качестве уважительной причины указав на отсутствие в штатном расписании должностного юрисконсульта и нахождении директора Заявителя с ДД.ММ.ГГГГ в командировке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Федосейкина П.П., поддержавшего заявленное ходатайство, считаю, что законных оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена защитником Федосейкиным П.П. в день его вынесения-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более чем одной недели по истечении срока.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Само по себе обстоятельство отсутствия в штатном расписании должностного юрисконсульта, не может являться основанием для восстановлении срока, учитывая, что у заявителя имелся защитник по доверенности Федосейкин П.П., который участвовал в суде первой инстанции и имел полномочия на подписания и подачу апелляционной жалобы в срок установленный законом, но подал ее лишь ДД.ММ.ГГГГ

Нахождение директора ООО «ЖЭУ-66» в командировке с ДД.ММ.ГГГГ не лишало юридическое лицо обратиться с жалобой в 10 дневный срок с момента вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ООО « ЖЭУ-66» указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «ЖЭУ-66» по доверенности Федосейкина П.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – отказать.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья