Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Ингушетия под председательством судьи ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 и жалобе представителя ФИО1 антимонопольной службы по ФИО1 Ингушетия ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ФИО1 антимонопольной службы по ФИО1 и ФИО1 Ингушетия (далее УФАС по ЧР и РИ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № член единой комиссии по размещению заказов для нужд ПУ ФСБ России по ФИО1 Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 14. 7.30 КоАП РФ, с применением административного штрафа в размере 30 00 рублей.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление УФАС по ЧР и РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производством дело прекращено.

В протесте заместитель военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 считает, что вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения противоречит требованиям материального права. Ссылается на то, что ФИО1 Р.М., являвшийся членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд ФИО1, своими действиями нарушил срок подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на 4 рабочих дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 14 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановление УФАС по ЧР и РИ оставить без изменения.

В жалобе представитель УФАС по РИ ФИО1 просит решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду неправильного истолкования норм ФИО1 закона «О размещении …». В обоснование своих доводов указывает на то, что все поданные до окончания срока подачи заявок котировочные заявки подлежат рассмотрению, а срок подачи котировочных заявок продлен в нарушение закона.

В судебном заседании заместитель военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 просил решение Магасского районного суда РИ ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановление УФАС по ЧР и РИ оставить без изменения.

Представитель УФАС по РИ – ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р.М. отменить, а постановление УФАС по ЧР и РИ – оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 Р.М. просил отказать в удовлетворении жалобы и решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Нормы вышеназванного закона судом первой инстанции при вынесении решения выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6 и 8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Из решения суда первой инстанции следует, что в судебном заседании не выяснены и не исследованы обстоятельства и причины проведения заседания единой комиссии проходившей ДД.ММ.ГГГГ без наличия кворума и ведения соответствующего протокола.

В силу требований ч. 6 ст. 46 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении…» в частности, срок подачи котировочных заявок продлевается лишь в случае подачи одной котировочной заявки.

В своем решении суд сослался на то, что комиссия по размещению заказа для нужд ПУ ФСБ России по ФИО1 приняла решение продлить срок подачи котировочных заявок на 4 рабочих дня, так как котировочная заявка ООО «Лайнер» была отклонена и не рассматривалась, в связи с чем, после дня окончания срока подачи котировочных заявок посчитала поданной только одну заявку от ФГУП «Вайнахавиа».

По смыслу закона, в случае, если подано две (и более) котировочных заявки, однако только одна котировочная заявка признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, то заказчик обязан заключить контракт с участником, подавшим такую заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке такого участника.

В данном случае суд первой инстанции, прекращая производства по делу, неправильно истолковал нормы ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении…», в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения, в полном объеме проверить все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, с соблюдением норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ФИО1 антимонопольной службы по ФИО1 и ФИО1 Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении члена единой комиссии по размещению заказов для нужд ПУ ФСБ России по ФИО1 ФИО1 по ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Протест заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 и жалобу представителя ФИО1 антимонопольной службы по ФИО1 Ингушетия ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО1