Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника ОУФМС Красноглинского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Попик О.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ.

Решением Красноглинского районного суда жалоба Попика об отмене постановления о наложении штрафа оставлена без удовлетворения.

В жалобе Попика ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду отсутствия вины и доказательств вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы административного производства с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в решении судьи указано, что Попик допустил небрежное отношение к паспорту, что привело к его порче (л.д.3).

Однако согласно диспозиции ст.19.16 КоАП РФ ответственность за порчу паспорта наступает только в том случае, если паспорт был испорчен или уничтожен умышленно, а не по небрежности.

Попик пояснил, что паспорт пришел в негодность не в результате его намерения испортить документ, а вследствие частого его использования.

Однако в решении судьи, как и в постановлении об административном правонарушении отсутствуют мотивы, по которым действия Попика по регулярному использованию паспорта расцениваются, как умышленные и направленные на его повреждение.

Тем самым нарушены требования ст. 29.10. КоАП РФ об обязательном указании в постановлении по делу об административном правонарушении всех обстоятельств и мотивов принятого решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст30.6-30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самара от 24 мая 2011 года в отношении Попика О.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье.

Жалобу Попика О.Н. удовлетворить.

Судья -