Постановление № 21-627 от 24.10.2011 Самарского областного суда (Самарская область)

                                                                                    Самарский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Самарский областной суд — Судебные акты

Судья – Овсянников С.В. дело № 21-627

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2011 года г.Самара.

Судья Самарского областного суда Давыдов А.И, рассмотрев материалы административного производства в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектированием ОПО Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ОАО «» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 9.1,ч.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чапаевского городского суда от 25 августа 2011 года жалоба ФИО1 об отмене постановления о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи ввиду необоснованного привлечения ее к административной ответственности.

Проверив материалы административного производства с учетом доводов жалобы, выслушав представителей сторон ФИО1, ФИО2, ФИО3, полагаю, что решение судьи является правильным.

Из материалов административного производства следует, что ФИО1, являясь начальником отдела кадров ОАО «» не обеспечила проведение подготовки и аттестации работников предприятия по правилам промышленной безопасности.

Ссылки ФИО1 на отсутствие отраслевой регламентации положения о повышении квалификации работников предприятия не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, которая в данном случае должна была руководствоваться ст.9 ФЗ РФ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п.2.3,5.12,13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора 29.01.2007 года

Кроме того, в силу должностной инструкции обязанность по организации аттестации работников предприятия, работа по комплектованию кадров требуемых профессий возложена на начальника отдела кадров ОАО «» (л.д.8-13).

Несмотря на это без повторного обучения и аттестации в области промышленной безопасности допущены к работе главный метролог ФИО8, зам.главного инженера ФИО9, начальник службы производственного контроля ФИО10, директор ФИО11, главный конструктор ФИО12, а состав аттестационной комиссии предприятия не соответствует утвержденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Чапаевского городского суда от 25 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья -