Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, года рождения, уроженца и жителя д. Чувашской Республики, А, гражданина РФ, со средним образованием, социального работника по уходу за престарелым, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статье 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенном в д. Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в 21-ом часу , являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, вступившим в законную силу и которое им не отбыто, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес последнему не менее трех ударов рукой в область груди, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3-5 ребер по средней ключичной линии, на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии, которые как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания по уголовному делу, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении данного уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым ФИО1 При этом потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он помирился с подсудимым, и простил его, ФИО1 извинился перед ним, а так же выплатил 1000 (одну тысячу) рублей, в счет причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. они помирились, он возместил ему причиненный ущерб, извинился перед ним. Его защитник – адвокат ФИО6 так же поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Прокурор ФИО4 возражал по поводу заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым прекратить дело по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 116.1 и 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, является обязанностью, а не правом суда.

Потерпевший и подсудимый достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ, вправе выразить свое мнение.

Вступление в дело прокурора не лишает стороны права на прекращение уголовного дела частного обвинения за примирением потерпевшего с обвиняемым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после его вступления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд Козловский районный суд ЧР.

Судья В.

Постановление22.07.2022