Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя ... суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Чаусова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. и решение судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Чаусова Игоря Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. Чаусов И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Решением судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. постановление мирового судьи изменено в части назначения наказания, штраф в сумме 1000 руб. уменьшен до 300 руб.

Не согласившись с указанными судебными решениями, Чаусов И.А. обратился с жалобой в надзорную инстанцию ... суда.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку считает привлечение его к административной ответственности по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ незаконным.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. Нижне-Волжским управлением Роохранкультуры было вынесено предписание ИП Чаусову И.А. о приостановлении осуществления торговой деятельности на территории памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом Кургане возле Площади Героев в конце Стен-руин, демонтировании и вывозе металлической палатки, используемой для осуществления торговой деятельности в указанном мете.

Установлен срок исполнения предписания три дня после получения предписания. Предписание было получено ИП Чаусовым И.А. Дата обезличенаг.

Проверка исполнения предписания была проведена сотрудниками Нижне-Волжского управления Росохранкультуры Дата обезличенаг. Установлено, что на момент проверки предписание исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от Дата обезличенаг. и протоколом об административном правонарушении Номер обезличенАП-11-1/09 от Дата обезличенаг. л.д.2-8).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ИП Чаусова И.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чаусова И.А. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, по которой он первоначально был привлечен к административной ответственности, не могут являться основанием для отмены судебных решений, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу и никем не отменено.

Доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и дело было рассмотрено в его отсутствие, также не могут являться основанием для отмены судебных решений.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличенагода «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судебное извещение направлялось Чаусову И.А. по месту его жительства, однако было возвращено в суд по истечении срока хранения л.д.11), что свидетельствует о том, что Чаусов И.А. за получением заказного письма в почтовое отделение не явился.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. и решения судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. и решение судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. в отношении ИП Чаусова Игоря Александровича оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись

... суда Д.П. Туленков

Копия верна: судья Е.Г. Челядинова