Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя ... суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Чаусова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. и решение судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Чаусова Игоря Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. Чаусов И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Решением судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными решениями, Чаусов И.А. обратился с жалобой в надзорную инстанцию ... суда.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку считает привлечение его к административной ответственности по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ незаконным.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. Нижне-Волжским управлением Роохранкультуры было вынесено предписание ИП Чаусову И.А. о приостановлении осуществления торговой деятельности на территории памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом Кургане возле Площади Героев в конце Стен-руин, демонтировании и вывозе металлической палатки, используемой для осуществления торговой деятельности в указанном мете.

Установлен срок исполнения предписания три дня после получения предписания. Предписание было получено ИП Чаусовым И.А. Дата обезличенаг.

Проверка исполнения предписания была проведена сотрудниками Нижне-Волжского управления Росохранкультуры Дата обезличенаг. Установлено, что на момент проверки предписание исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от Дата обезличенаг. и протоколом об административном правонарушении Номер обезличенАП-10-1/09 от Дата обезличенаг. л.д.4-9).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ИП Чаусова И.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чаусова И.А., о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, по которой он первоначально был привлечен к административной ответственности, не могут являться основанием для отмены судебных решений, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу и никем не отменено.

Доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и дело было рассмотрено в его отсутствие, также не могут являться основанием для отмены судебных решений.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличенагода «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судебное извещение направлялось Чаусову И.А. по месту его жительства, однако было возвращено в суд по истечении срока хранения л.д.11), что свидетельствует о том, что Чаусов И.А. за получением заказного письма в почтовое отделение не явился.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. и решения судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. и решение судьи ... суда ... от Дата обезличенаг. в отношении ИП Чаусова Игоря Александровича оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись

... суда Д.П. Туленков

Копия верна: судья Е.Г. Челядинова