Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Балашиха, ФИО1 об отмене разрешения на строительство, приостановлении строительства жилого дома и эксплуатации газопровода,

по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и кассационному представлению прокурора Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2014 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, представителей Администрации городского округа Балашиха ФИО3 и ГУП Московской области «Мособлгаз» ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, представителя ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО5, согласной с доводами кассационной жалобы и кассационного представления,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа Балашиха, ФИО1 об отмене разрешения на строительство, приостановлении строительства жилого дома и эксплуатации газопровода на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу: …, ссылаясь на то, что указанный участок полностью входит в зону особо охраняемой природной территории федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», в связи с чем разрешение на строительство на данном участке в силу ст.ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ может быть выдано только с согласия Министерства природных ресурсов и экологии РФ, после предварительного проведения экологической экспертизы. Однако в нарушение требований закона разрешение на строительство ФИО1 отдельно стоящего жилого дома и газопровода на указанном участке, а также выдача разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию осуществлены администрацией городского округа Балашиха, при отсутствии у нее соответствующих полномочий и без положительного заключения экологической экспертизы.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, и в кассационном представлении прокурора Московской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

13 февраля 2015 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 16 апреля 2015 года кассационная жалоба и кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2007 года принадлежит на праве собственности земельный участок …площадью … кв.м., расположенный по адресу: ….

01 марта 2012 года администрацией городского округа Балашиха ФИО1 выдано разрешение на строительство отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более трех, 24 декабря 2012 года выдано разрешение на строительство газопровода на указанном выше земельном участке, а 18 марта 2012 года - разрешение на ввод газопровода низкого давления в эксплуатацию.

Согласно кадастровому паспорту от 02 декабря 2013 года спорный земельный участок полностью входит в зону «особо охраняемой природной территории Федерального значения – НП «Лосиный остров».

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что на момент разрешения спора границы национального парка «Лосиный остров» не определены в установленном порядке, сведения в ГКН отсутствуют, в то время как земельный участок ответчика находится в частной собственности, относится к категории земель «земли населенных пунктов», поставлен на кадастровый учет, его границы определены в соответствии с действующим законодательством, в ЕГРП в отношении данного земельного участка не зарегистрировано никаких обременений относительно его нахождения в охранной зоне национального парка «Лосиный остров». Строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке полностью соответствует целевому использованию земельного участка. Разрешение на строительство жилого дома и разрешение на его ввод в эксплуатацию выдано уполномоченным органом.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении положений ст.ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 85 и 95 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 10 Закона о кадастре, и сделаны без учета нормативных актов о создании национального парка «Лосиный остров», содержащих описание границ указанного национального парка, принятых до введения в действие ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Так, часть 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» допускают наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

По смыслу указанных норм права, земельный участок может находиться в собственности физического лица (стороннего пользователя) в границах населенного пункта и при этом входить в зону особо охраняемой территории.

Границы национального парка «Лосиный остров» утверждены Объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 г. № 401 принято решение о создании природного парка «Лосиный остров» в указанных границах.

Во исполнение данных правовых актов, а также совместного постановления Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 и выполненного на его основании плана установления границ национального парка «Лосиный остров» в Балашихинском районе, постановлением Главы администрации Балашихинского района от 16.02.1995 № 163 утверждены границы национального парка «Лосиный остров» на территории Балашихинского района.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000г. №280 национальный природный парк «Лосиный остров» общей площадью 12881 га отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на земельный участок зарегистрировано 24.04.2003г. с присвоением объекту недвижимости номера 50:15:04:01249. Государственный кадастровый учет земельного участка произведен в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем он является ранее учтенным.

Рассматривая данное дело, суды не учли, что процедура внесения в ГКН сведений о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территории не является действиями по кадастровому учету.

В силу ст. ст. 10 и 15 Закона о кадастре сведения об особо охраняемых территориях, в том числе сведения о границах национальных парков, вносятся в ГКН в порядке, установленном для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, на основании документов предоставленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти, принявшими решение об установлении такой зоны.

Сведения о зоне «особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Лосиный остров» были внесены в ГКН в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти (письмо Роснедвижимости от 17.06.2008г. № ВК/3125).

Таким образом, границы национального парка «Лосиный остров» определены при его создании и установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем выводы суда о том, что границы национального парка «Лосиный остров» не определены в установленном порядке, нельзя признать правильными.

Факт вхождения принадлежащего ответчику земельного участка в границы особо охраняемой природной зоны - национальный парк «Лосиный остров» подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 02 декабря 2013 г.

Указанные сведения ГКН в настоящее время никем не оспорены и не признаны недействительными.

Отсутствие ранее в ГКН сведений о нахождении спорного земельного участка в границах особо охраняемой территории не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах и не свидетельствует о незаконности последующих действий по внесению в ГКН данных сведений, тем более, что правомерность таких действий не входила в предмет доказывания в пределах заявленных прокурором требований, в связи с чем выводы суда в указанной части противоречат требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ч.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008г. №2055-р национальный парк «Лосиный остров» находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Частью 6 статьи 47 Градостроительного кодекса установлена необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.

В силу ст.1, п.7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», целью проведения такой экспертизы является предупреждение возможных неблагоприятных воздействий на окружающую природную среду в результате намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Поскольку спорный земельный участок полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории, то уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Администрация городского округа Балашиха такими полномочиями не наделена, что было оставлено без внимания судами при разрешении спора.

Согласно ч.2 и 3 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» нарушение требовании в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление или прекращение в полном объеме по решению суда размещения, проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе прокурору в иске об отмене выданного администрацией разрешения на строительство, приостановлении строительства жилого дома и эксплуатации газопровода на спорном земельном участке до получения ФИО1 в установленном порядке положительного заключения экологической экспертизы, а также разрешения на строительство в Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, нельзя признать законным.

Допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.М.Волошин