Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2013 года, которым

ФИО1 *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый: 9.02.2005 года по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от 6.06.2008 года условно – досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ферапонтова А.А., адвоката Сафонову С.А., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 2,71 грамма в высушенном состоянии наркотического средства – опий, что является значительным размером наркотического средства, *** на территории *** и в вагоне поезда «***», проходившего по территории ***, где он и был задержан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, поскольку суд, по его мнению, назначил чрезмерно строгое наказание, не учтя его положительную характеристику с места проживания в ***, наличие беременности у С.Е.В., с которой он вел совместное хозяйство, что он единственный кормилец в семье, признание вины, помощь следствию и раскаяние в содеянном. Просит суд применить при назначении наказания статьи 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора *** А.Е.Е. полагает необходимым в удовлетворении жалобы осужденного отказать, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка действиям осужденного дана правильно, наказание назначено справедливо, в том числе, учтены все изложенные в апелляционной жалобе доводы, по которым, по мнению осужденного, ему возможно назначить наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ не допущено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного.

Содержащиеся в жалобе осужденного доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе, признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного о том, что его семья осталась без единственного кормильца, не состоятельны: брак с С.Е.В. не зарегистрирован, сам осужденный нигде не работает, что не позволяет суду сделать вывод о том, что он единственный кормилец, и лишение его свободы повлечет неблагоприятные последствия для жизни семьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: