Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Бачуриной С.А., с участием прокурора Лялина Е.Б., осужденного Шаврина А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника - адвоката Найдановой К.А. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 02 декабря 2013 года которым

ШАВРИНУ А.Г., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, осужденного Шаврина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ: Шаврин А.Г. отбывает лишение свободы в ФКУ СИЗО-** г. **** и ему отказано судом в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А. просит постановление отменить, освободить осужденного условно-досрочно. В обоснование указала, что Шаврин А.Г. работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет. Осужденный имеет место жительства и семью. Представитель администрации и прокурор полагали возможным освободить Шаврина А.Г. условно-досрочно.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.Судом первой инстанции учтено наличие у Шаврина А.Г. единственного поощрения, полученного непосредственно перед обращением адвоката с ходатайством об условно-досрочном освобождении, положительных характеристик и места работы. Указанные обстоятельства являются средствами исправления осужденных, а не свидетельствуют о том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие у Шаврина А.Г. места жительства и семьи не является основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и не связан с мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в освобождении Шаврина А.Г. условно-досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 02 декабря 2013 года в отношении Шаврина А.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья