Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Монгуш С.Б., изучив выделенный материал из уголовного дела в отношении Байкара Ч.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2016 года выделенный материал из уголовного дела поступил в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва с апелляционной жалобой подсудимого Байкара Ч.Ч. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 октября 2015 года.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно подлежит возвращению в Кызылский городской суд по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 28 июля 2015 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Байкара Ч.Ч. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем 3 сентября 2015 года судьей было вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания, в особом порядке судебного разбирательства.

23 октября 2015 года в ходе судебного заседания судом первой инстанции ввиду возникших сомнений в вменяемости подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ прекращен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела в отношении Байкара Ч.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Данное постановление обжаловано в апелляционном порядке подсудимым Байкара Ч.Ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ).

Таким образом, постановление суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе Байкара Ч.Ч. на вышеуказанное постановление судьи.

Принимая во внимание, что подсудимый Байкара Ч.Ч. обжалует судебное решение, которое в соответствие с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежит самостоятельному обжалованию, производство по апелляционной жалобе в соответствие с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого Байкара Ч.Ч. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке ст. 316 УПК РФ прекращен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела в отношении Байкара Ч.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - прекратить.

Председательствующий