Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Трубицына В.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 21 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Трубицына В.В., 1961 года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,

установил:

Согласно материалам дела Трубицын В.В. осужден приговором Омского районного суда от 18.12.2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Трубицын В.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Омской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Трубицын В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судебные заседания по рассмотрению его ходатайства были неоднократно отложены по причине неполучения ответа из исправительного учреждения относительно его досрочного освобождения, получив ответ, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, мотивируя свое решение тем, что он имеет неустойчивое поведение и непогашенный иск. Отмечает, что за период отбывания наказания с 28.02.2008 по 05.03.2010 он имел только поощрения, был трудоустроен, принимал меры по погашению иска. С 05.03.2010 отбывает наказание в ИК-*, прошел обучение в ПУ-300 по специальности мастер животноводства, трудоустроен, имеет 17 поощрений, выплачивает гражданский иск, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, социальные связи не утрачены. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание суда, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Трубицына В.В. прокурор П.П. Щербина просит постановление суда оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Кучеренко И.В. просила доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

Выслушав сторону, обсудив доводы жалобы и возражений, суд полагает, что постановление суда в отношении Трубицына В.В. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения осужденного, прокурора, представителя администрации, а также исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности Трубицына за весь период отбывания наказания. Факт трудоустройства, а также обучения в ПУ, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлиять на правильность выводов, изложенных судом первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, судебные заседания по рассмотрению его ходатайства были отложены по причинам, признанными судом уважительными, при этом возражений об отложении судебных заседаний у сторон не имелось (л.д. 20, 27, 30).

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с отсутствием уверенности в его исправлении без дальнейшего отбывания наказания, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Трубицына В.В. мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 21 февраля 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении Трубицына В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трубицына В.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий судья Лунев В.Я.