Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., изучив материалы дела о продлении обвиняемому Костенко (ФИО)5 срока содержания под стражей, по апелляционной жалобе адвоката Черных М.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Костенко Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Костенко (ФИО)7 на 1 месяц, то есть до 1 месяца 13 суток, то есть до 01.07.2014г. включительно.

От защитника обвиняемого Костенко Д.Е – адвоката Черных М.В. поступила апелляционная жалоба, которая направлена Сургутским городским судом для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

Однако, поданная адвокатом Черных М.В. апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.6 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Однако, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, так как в деле отсутствует оригинал жалобы с оригинальной подписью лица, подавшего жалобу, а имеется лишь копия апелляционной жалобы и копия ордера адвоката на подачу апелляционной жалобы, что препятствует принятию жалобы к производству апелляционной инстанции.

В связи с чем, на основании ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, материалы дела подлежат возврату в Сургутский городской суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а именно для выполнения требований ст.ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить материалы дела о продлении обвиняемому Костенко (ФИО)8 срока содержания под стражей, по апелляционной жалобе адвоката Черных М.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Костенко Д.Е., в Сургутский городской суд ХМАО-Югры для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В.Толстогузов