Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского окружного военного суда Солин А.В., при секретаре Масловой О.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе гражданки ФИО2 на постановление Самарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2013 года, в соответствии с которым при осуществлении привода подсудимого ФИО3 судебным приставам предоставлено право входа и осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Самарского гарнизонного военного суда находится уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3, по ходатайству которого 18 июля 2013 года судом ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с неявкой подсудимого ФИО3 в судебное заседание 2 августа 2013 года председательствующий по делу вынес постановление о его приводе в суд к 10 часам 15 августа 2013 года, указав адрес места жительства ФИО3: <адрес>, а исполнение постановления возложил на начальника службы судебных приставов по Кемеровской области с предоставлением непосредственным исполнителям права входа и осмотра жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В апелляционной жалобе гражданка ФИО2 просит указанное постановление суда отменить, полагая, что нарушено её конституционное право на неприкосновенность жилища, а у суда не было оснований полагать, что ФИО3 проживает по адресу её места жительства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, не нахожу оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу, который состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Согласно ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Исходя из требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание, назначенное на 2 августа 2013 года, подсудимый ФИО3 по вызову суда не явился, уважительных причин неявки не представил, объясняя в письменном заявлении от 1 августа 2013 года об отмене меры пресечения такое своё поведение недоверием к суду и необходимостью передачи дела в Юргинский гарнизонный военный суд, расположенный недалеко от места его постоянной регистрации: <адрес>.

Этот же адрес в качестве места жительства его и его семьи указан в находящейся в материалах уголовного дела учётно-послужной карточке ФИО3

При таких данных, вопреки мнению автора жалобы, у суда имелось достаточно оснований полагать, что подсудимый ФИО3 находится по указанному в его заявлении адресу, уклоняется от явки по вызову суда и нуждается в принудительном доставлении в суд.

По этим причинам, а также поскольку у суда имелись сведения о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помимо подсудимого, проживают и другие члены его семьи, гарнизонный суд в постановлении от 2 августа 2013 года обоснованно предоставил возможность судебным приставам право входа и, как следствие, осмотра указанного жилого помещения.

Следовательно, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища нарушено не было, её жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Самарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2013 года о предоставлении судебным приставам при осуществлении привода подсудимого ФИО3 права входа и осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин