Постановление № 22-1095/2014 от 17.04.2014 Омского областного суда (Омская область)

 Председательствующий: Матыцин А.А.                                                       22-1095/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Омский областной суд в составе председательствующего судьи Салевой Н.Н.,

 с участием осужденного ФИО1,

 прокурора Мамичева Р.Ю.,

 при секретаре Чуваковой С.А.,

 рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2014 года материалы дела по апелляционной  жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 февраля 2014 года, которым оставлено без  удовлетворения ходатайство осужденного

 ФИО1,

 о снятии судимости в связи с изданием акта амнистии.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

 У С Т А Н О В И Л :

 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.04.2004 года (с учетом изменений,  внесенных постановлением президиума Омского областного уда от 14.12.2004 года и постановлением Первомайского районного суда г. Омска от  10.06.2013 года) ФИО1 осужден  по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции  ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

 Приговором Центрального районного суда г. Омска от 02.08.2004 года (с учетом изменений  внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 10.06.2013 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от  07.03.2011 года № 26-ФЗ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно - досрочно на 7 месяцев 27  дней.

 Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.03.2013 года ФИО1 осужден по ч.  2 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.03.2013 года.

 Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам  Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.04.2004 года и Центрального районного суда г. Омска от 02.08.2004 года в связи с изданием акта об  амнистии.

 Судьей принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи,  указывает, что по указанным приговорам он отбыл наказание в связи с чем, к нему могут быть применены правила ч. 2 ст. 84 УК РФ. Просит  постановление судьи отменить, а его ходатайство о снятии судимости - удовлетворить.

 В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Омского прокурора  округа Тимофеева Т.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

 Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего  доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.

 Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г.  N3500-6 ГД в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации объявлена амнистия.

 Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята  судимость.

 Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и  видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными. Применительно же к  отношениям, не охватываемым актом об амнистии, продолжают действовать закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации общие  правила, в том числе касающиеся погашения судимости.

 Следовательно, актом об амнистии снимается судимость только в тех случаях, если на такие  последствия амнистии прямо указано в акте Государственной Думы.

 При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд  апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным и не находит оснований для  удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

 Вместе с тем, из ходатайства осужденного, адресованного суду первой инстанции следует, что  ФИО1 просил снять судимости по имеющимся в отношении него приговорам, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 84 УК РФ.

 Однако в во вводной и резолютивной частях принятого судебного решения, суд сослался на  рассмотрении ходатайства осужденного о погашении судимостей. Указанные ошибки подлежат уточнению судом апелляционной инстанции.

 Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или  изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции допущено не было.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 февраля 2014 года в отношении  ФИО1 изменить:

 исключить из вводной и резолютивной частей постановления судьи указание на рассмотрение  ходатайства осужденного «о погашении судимостей», указав «о снятии судимостей». В остальной части судебное решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.