Постановление № 22-1096 от 08.05.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Жемчугова В.М.                                          Дело № 22-1096

 Апелляционное постановление

 г. Киров                                                                        08 мая 2014 г.

 Кировский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Шихова Н.Н.,

 при секретаре судебного заседания Назаровой А.С.,                      

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

 Куликова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области,

 на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 21 марта 2014 г., которым отказано в принятии для рассмотрения ходатайства о применении акта амнистии.

 Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

 Установил:

 Куликов В.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 29 июня 2012 г. в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ходатайствовал о применении акта амнистии.

 В принятии к рассмотрению указанного ходатайства постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 21 марта 2014 г. осужденному Куликову В.Н. отказано.

 В апелляционной жалобе Куликов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом при вынесении постановления были нарушены принципы справедливости и законности. Указывает, что начальник специального отдела не уполномочена разрешать ходатайство осужденного об отказе в применении акта амнистии, поскольку данный вопрос должен разрешаться начальником исправительного учреждения. Полагает, что суд, обнаружив нарушение его прав, был должен внести представление в прокуратуру. Считает, что начальник специального отдела не должна использовать сведения о его предыдущих судимостях, поскольку они касаются информации о его личной жизни. Утверждает, что поскольку ранее в Мурашинский районный суд с ходатайством о применении акта амнистии он не обращался, а в соответствии со ст. 397 УПК РФ все сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора должны рассматриваться в суде, то вопрос о применении акта амнистии должен разрешаться судом. Просит постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 21 марта 2014 г. отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Согласно п. 1 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 18 декабря 2013 г. № 3503 - 6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу, применение Постановления об амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

 Исполнение Постановления об амнистии в отношении данных осужденных осуществляется по постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора, утвержденному прокурором.

 В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Куликову В.Н. в принятии для рассмотрения ходатайства о применении акта амнистии.

 Направление осужденному Куликову В.Н. начальником специального отдела письменного разъяснения об отсутствии оснований для применения в отношении него Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. «Об амнистии в связи с 20 - летием принятия Коституции РФ» не является предметом рассмотрения в судебном порядке.

 В апелляционной жалобе Куликова В.Н. не содержится каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения и являющихся основанием для его отмены или изменения.

 Принципы справедливости, законности и обоснованности при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Куликова В.Н. не нарушены.

 При несогласии с письмом начальника специального отдела, Куликов В.Н. вправе обратиться с жалобой к начальнику колонии или прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях.

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Куликова В.Н. не имеется.

 Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 Постановил:

 Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 21 марта 2014 г. в отношенииосужденногоКуликова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.

 Председательствующий

 судья          Н.Н. Шихов