Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чернышова < Ф.И.О. >8 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 года, которым:

осужденному ЧЕРНЫШОВУ < Ф.И.О. >8 <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, отказано в приведении приговора Приморского районного суда Краснодарского края от 22.01.2013г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.01.2013г. Чернышов Р.М. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чернышов Р.М. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с ФЗ-№207 от 29 ноября 2012 года и снижении назначенного ему наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, по тем основаниям, что приговор суда от 22.01.2013г. уже был постановлен с учетом внесенных изменений.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, привести приговор суда в соответствие с ФЗ №207 от 29.12.2012 года и снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. доводы апелляционной жалобы осужденного Чернышова Р.М. поддержала в полном объеме и просила постановление суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, привести приговор в соответствие и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Лопатин А.Р. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела, 22.01.2013г. Чернышов В.Н. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом №207-ФЗ от 29.11.2012 года были введены дополнительные квалификации преступлений: ст.159.1 УК РФ, ст.159.2 УК РФ, ст.159.3 УК РФ, ст.159.4 УК РФ, ст.159.5 УК РФ, ст.159.6 УК РФ и тем самым разграничены составы мошенничества в более определенных сферах деятельности.

Вышеуказанный закон вступил в законную силу 10 декабря 2012 года , а Чернышов Р.М. был осужден 22 января 2013 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, приговор в отношении осужденного был постановлен уже с учетом всех внесенных ФЗ-№207 от 29.11.2012г. изменений.

Кроме того, осужденный Чернышов Р.М. работал продавцом-консультантом и не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, совершенные им действия не могут быть квалифицированны по ч.1 ст. 159.4 УК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в привидении приговора суда в отношении Чернышова Р.М. в соответствие с ФЗ-№207 от 29.11.2012г., поскольку он не улучшает положение осужденного.

Доводы жалобы осужденного не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование Закона.

Таким образом, оснований для привидения приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чернышова < Ф.И.О. >8 о приведении приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2013 года в соответствие с ФЗ-№207 от 29 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

СудьяКраснодарского краевого суда Ю.А.Буглак