Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ооржака А.Э. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 декабря 2013 года, которым

Ооржаку А.Э., **, осужденному 10 января 2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года ФЗ -215) с применением ст.64 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступление прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак А.Э. осужден 10 января 2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Ооржак А.Э. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указав, что Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесены изменения, которые улучшают его положение, так он осужден за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, который в соответствии с указанным Постановлением с изменился на крупный размер.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах с 01 января 2013 года значительно усилена, а Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 не улучшает положение осужденного, в связи с чем применению не подлежат.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ооржак А.Э. просит приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 10 января 2012 года и кассационное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2012 года привести в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 полагая, что указанный закон улучшает его положение, также снизить срок наказания с учетом семейного положения, его личности и поведения во время отбывания наказания. Кроме этого переквалифицировать его действия с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на п. «б» ч.1 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции. В обоснование жалобы указывает, что он был осужден за покушение на сбыт наркотического вещества средства гашиш с общей массой 1 509,0 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 относилось к особо крупному размеру. Однако Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 количественный показатель особо крупного размера был повышен, что улучшает его положение. В своем ходатайстве не просил о переквалификации его действий в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года, а лишь просил привести приговор в соответствие с Постановление Правительства от 01 октября 2012 года № 1002. В законе нет прямого указания на то, что Постановление Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 применяется только в связке с редакцией Уголовного кодекса РФ, действовавшей с 01 января 2013 года, следовательно, оно применимо и к ранее действовавшим редакциям. Полагает, что Кызылским городским судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Монгуш Н.А. просит оставить постановление суда без изменения, полагая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимостьФедеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» значительно усилена уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые уже существовали в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ.

Ответственность за незаконный оборот наркотического средства «гашиш» массой 1509,0 грамм не уменьшена. То обстоятельство, что данное количество в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1215 признается значительным размером, не дает оснований для применения положений ст. 10 УК РФ, поскольку ответственность за незаконный оборот данного количества наркотического вещества усилена.

То есть, до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с отсутствием правовых оснований для приведения приговора и применения положений ст. 10 УК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы жалобы о приведении приговора от 10 января 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, являются необоснованными, поскольку приговор от 31 октября 2012 года вынесен после вступления в силу указанного Федерального закона, то есть провозглашен с учетом Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основанием для изменения судебного решения, как указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 декабря 2013 года в отношении Ооржака А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его оглашения непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий