Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В., изучив материалы дела, поступившие по апелляционной жалобе осуждённой Затомской В.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 февраля 2015 года

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённая Затомская В.А. подала апелляционную жалобу на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 февраля 2015 года которым отказано в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе отсутствует подпись Затомской В.А. - автора жалобы.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего её, и в случае несоответствия этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, жалоба возвращается с назначением срока её пересоставления.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушены требования ч.4 ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, дело подлежит возвращению в Биробиджанский районный суд ЕАО, для возвращения жалобы лицу, её подавшему для пересоставления.

Кроме того, в соответствии со ст. 389.7 УПК, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесённых апелляционных жалобах лиц, в перечень которых входят потерпевшие.

По настоящему делу требования вышеуказанной статьи также не выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело по апелляционной жалобе Затомской В.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 февраля 2015 года - вернуть в Биробиджанский районный суд ЕАО, для выполнения требований статьи 389.6 УПК РФ.

Судья С.В. Кетова