Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Галеева А.М. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 19 ноября 2013 года, вынесенное по ходатайству осужденного

Галеева А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о пересмотре приговора.

Заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 года Галеев А.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужденный Галеев А.М. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением этого суда от 19 ноября 2013 года ходатайство осужденного Галеева А.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Галеев А.М., ссылаясь на содержание Постановления Пленума КС РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, указывает, что последнее постановление должно применяться во взаимосвязи Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, смягчает его ответственность по сравнению с ранее действовавшим законодательством, согласно которому, наркотическое средство в указанной в его приговоре массе, составляло особо крупный, а не крупный, как в настоящее время, размер. Приводя в пример практику Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, осужденный Галлеев А.М. полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ со снижением наказания, при этом вменение ему ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции указанного закона недопустимо в силу положений ст. 54 Конституции РФ. С учетом изложенного осужденный Галлеев А.М. просит срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 01 марта 2013 года № 18-ФЗ статья 228 УК РФ была дополнена частью третьей, были изменены размеры наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 были утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также растений, их содержащих.

С учетом вида и размера наркотического средства, за незаконное хранение без цели сбыта которого осужденный Галеев А.М. отбывает наказание, а именно - смеси, содержащей JWH-073, общей массой 0,669 грамма, внесенные в Уголовный кодекс и Постановление Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 изменения не улучшают положение этого осужденного.

Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации действий Галеева А.М. по данным основаниям является правильным.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ также верен, поскольку данным законом каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в обжалованном постановлении суда подробно и правильно мотивированы.

Доводы жалобы Галеева А.М. о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ лишь на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 и в редакции закона, по которому он был осужден, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, изменения или отмены обжалованного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 19 ноября 2013 года в отношении осужденного Галеева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: Н.В. Ситчихин