Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лелявина Д.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Брянска от 1 июня 2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, объявленного в межгосударственный розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.242.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания правоохранительными органами на территории Российской Федерации или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется распространении не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, материалов с порнографическим изображением несовершеннолетних с предоставлением к ним доступа неограниченному количеству пользователей сети «Интернет» с использованием личного ноутбука и конкретного сетевого адреса.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Советским МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.242.1УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.242.1 УК РФ.

В тот же день постановлением следователя Советского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Семенова Г.С. обвиняемый ФИО1, объявлен в розыск, исполнение которого было поручено УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 объявлен в межгосударственный розыск – номер циркуляра 2019/4385.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства Советского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и передано для организации дальнейшего расследования в отделение по расследованию ОВД (по преступлениям прошлых лет) СУ СК РФ по <адрес>. В тот же день установлен срок дополнительного следствия на 4 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь Мозолев А.В., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Лелявин Д.А. в защиту ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел заявление ФИО1 о том, что он находится в Респ. Армения, гражданином которой он является, где проживает с семьей. Обращает внимание, что ФИО1 подал в следственные органы заявление о передаче уголовного дела в следственные органы Р. Армении в соответствии с Минской Конвенцией 1993 года, поскольку не подлежит выдаче Р. Арменией, результаты данного заявления неизвестны. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, данные о личности обвиняемого, а также то, что ФИО1 скрылся от органа предварительного расследования, объявлен в межгосударственный розыск, что препятствует производству по уголовному делу, и что с учетом обстоятельств расследуемого дела позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, продолжит скрываться от следствия, иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленном законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Право на защиту ФИО1 не нарушено, поскольку в соответствии с ч.5 ст.108 УКПК РФ допускается рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отсутствие обвиняемого, но с обязательным участием защитника, и только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск. Как следует из представленных материалов, обвиняемый объявлен в межгосударственный розыск, участие защитника в судебном заседании было обеспечено.

Кроме этого, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию. Так, суд первой инстанции принял во внимание ответ о принадлежности сетевого адреса ФИО1, акт сбора образцов для сравнительного исследования, показания ФИО1 в качестве подозреваемого и другие доказательства.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Довод защитника, подтвердившего нахождение обвиняемого ФИО1 в Р. Армения, о том что последний обратился в органы следствия с заявлением о передаче возбужденного в отношении него уголовного дела в следственные органы Р. Армении, не ставит под сомнение выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 1 июня 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лелявина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов