Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рыбкина А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Рыбкина А.В. , родившегося <...> в <...>, <...>, судимого:

- 17 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №31 Великого Новгорода по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 17 ноября 2010 года неотбытое наказание в виде 109 часов обязательных работ заменены на 13 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 21.12.2010 года;

- 14 апреля 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 августа 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда от 14.04.2011, окончательно - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства,

установил:

Осужденный Рыбкин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Рыбкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 наркотическое средство-метамфетамин и психотропное вещество - амфетамин, общей массой 86,227 гр., образуют крупный размер. Считает, что повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает его положение, в связи с чем Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 подлежит применению, покушение на сбыт наркотического средства и психотропного вещества в размере 86,227 гр. должен влечь уголовную ответственность по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2008 №4-п, Определение Конституционного Суда РФ от 10.06.2003 №270-О, Определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 09.01.2013 по делу Кринициной и других, от 22.01.2013 по делу Самарина, от 05.02.2013 по делу Бобрышева. Полагает, что с 01 января 2013 года Постановление Правительства РФ №76, определявшее понятие крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, утратило силу, поэтому ссылки прокурора и суда на указанное постановление незаконны. Просит постановление суда отменить, изменить приговор Новгородского районного суда от 18.08.2011, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначить наказание не болеет 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ - не более 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Осужденный Рыбкин А.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания без его участия и без участия адвоката. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия осужденного согласно ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3).

Отказывая в пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 17 июня 2010 года и Новгородского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2011 года, суд правильно указал, что изменений, улучшающих положение осужденного по данным приговорам, не вносилось. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в постановлении. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ изложена в новой редакции статья 228.1 УК РФ и внесены изменения в пункт 2 примечаний к статье 228 данного Кодекса, в соответствии с которыми для целей его статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Правительством Российской Федерации утверждаются значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Данные новеллы, предусматривающие в том числе новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный - вместо крупного и особо крупного в ранее действовавшей редакции указанных статей уголовного закона), с которыми законодатель связывает соответствующую степень строгости мер уголовной ответственности, вступили в силу с 1 января 2013 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответственность за аналогичное совершенному осужденным преступлению в настоящее время установлена ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ), санкция которой ухудшает положение осужденного, поэтому не подлежит применению.

Как отметил Конституционный суд РФ в Определениях от 21.11.2013 №1815-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и N 1887-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечаний к статье 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228.1 УК РФ в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с названной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере; при этом, поскольку утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то в уголовном законе, а соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только УК РФ, вопрос о применении части первой статьи 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002

Поэтому, вопреки доводам осужденного, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 таблица размеров наркотических средств и психотропных веществ должна применяться в единстве с положениями Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, изложившего, в частности, статью 228.1 УК РФ в новой редакции; применение положений Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в отрыве от уголовного закона, для исполнения которого оно принято, недопустимо, в связи с чем действия осужденного не подлежат переквалификации с ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Также судом первой инстанции учтено, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному категории совершенных преступлений на менее тяжкие, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Ссылки осужденного на решения Верховного Суда РФ по конкретным делам не являются основанием для отмены принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, так как нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2013 года в отношении Рыбкина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Рыбкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Гричаниченко