Гражданский кодекс часть 1

Булычева Кирилла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого 06 июля 2009 года Перовским районным судом г.Москвы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 сентября 2011 года по отбытию наказания, осужденного 13 декабря и.о. мирового судьи судебного участка №290 района Перово г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 13 декабря 2012 года, окончание срока отбывания наказания 12 августа 2013 года,

на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 26 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о заменен не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав прокурора Чалышева А.Ю., возражавшего против апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Булычев просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на следующие доводы.

Он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, с первых дней отбывания наказания трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение, не имеет иска, имеет жилплощадь в <адрес>, от работ по благоустройству территории колонии не уклоняется, поддерживает социальные связи со своими родственниками в установленном законом порядке. Кроме того, он признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, написал извинительное письмо потерпевшему.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, суд может заменить лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что поведение осужденного нельзя охарактеризовать как стабильное и свидетельствующее об его исправлении.

Из характеристики Булычева и справки о взысканиях и поощрениях следует, что Булычев нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, от написания извинительного письма потерпевшему уклоняется, вопрос о трудоустройстве и месте проживания в случае освобождения Булычева не решался. Кроме того, из характеристики следует, что администрация учреждения считает нецелесообразной замену Булычеву не отбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и дающих основания для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Довод апелляционной жалобы о написании извинительного письма суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании Булычев не оспаривал содержание исследованной характеристики, из которой следует, что он не написал извинительное письмо, то есть приложенное к жалобе извинительное письмо написано Булычевым уже после рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства. Также суд не принимает во внимание довод о наличии у Булычева жилплощади в <адрес>, поскольку в судебном заседании Булычев не возражал против характеристики, из содержания которой следует, что вопрос о трудоустройстве и месте проживания в случае освобождения осужденным не решался, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены постановления, поскольку не опровергают вывод суда о недостаточности данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и для замены ему лишения свободы более мягким видом наказания

Постановление суда является обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого районного суда <адрес> от 26 апреля 2013 года в отношении Булычева Кирилла Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Новичков Ю.С.