Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя по доверенности < Р. > – < Л. > на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2014 года, которым:

прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного отдела полиции Центрального района управления МВД России по г.Новороссийску < Т. > от 23 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

< Л. > в интересах < Р. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и отменить постановление участкового уполномоченного отдела полиции Центрального района управления МВД России по г.Новороссийску < Т. > от 23 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Г. > и < К. > по факту фальсификации протокола общего собрания жильцов дома по <...> в г.Новороссийске. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на необоснованность постановления и неполноту проведенной проверки.

Суд, прекращая производство по жалобе, указал на то, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что в судебном заседании < Л. > обратился к суду с заявлением, в котором просит не рассматривать его жалобу, поскольку основания к её рассмотрению отпали, а также, участвующим в деле прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе.

В апелляционной жалобе < Л. > в интересах < Р. > просит постановление в описательно – мотивировочной части изменить, указать в нем, что дело производством прекращено, в связи с отменой прокурором г.Новороссийска постановления участкового уполномоченного отдела полиции Центрального района управления МВД России по г.Новороссийску < Т. > от 23 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Г. > и < К. > полагает, что данные основания должны быть указаны в постановлении суда в обязательном порядке, так как в противном случае заявитель будет лишена возможности требовать от виновных лиц возмещения причиненных ей убытков.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2014 года изменить по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании прокурор Лопатин А.Р. просил постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2014 года не изменять, так как производство по жалобе прекращено обоснованно, нарушений УПК РФ при этом не допущено.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд.

С учетом того, что жалоба на основании ст.125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст.124 УПК РФ - прокурору, суды обязаны выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

Согласно уголовно – процессуальному законодательству, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из представленных материалов, 10 января 2014 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2013 года отменено заместителем прокурора г.Новороссийска.

13 января 2014 года, в ходе судебного заседания < Л. > обратился к суду с заявлением, в котором просит производство по его жалобе прекратить в связи с отменой обжалуемого постановления прокурором г.Новороссийска. Участвующим в деле прокурором такое заявление было поддержано.

На основании поступивших заявлений и сведений об отмене обжалуемого постановления, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по жалобе, так как основания к её рассмотрению отпали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неполнота описательной части обжалуемого постановления лишает заявителя возможности требовать от виновных лиц возмещения причиненных ей убытков, суд находит необоснованными, так как в постановлении суда о прекращении производства по жалобе не могут содержаться выводы о виновности каких – либо лиц в совершении противоправных действий. Виновность подлежит доказыванию в предусмотренном порядке и устанавливается вступившим в законную силу итоговым решением суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2014 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам суда апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2014 года, которым прекращено производство по жалобе представителя по доверенности < Р. > – < Л. > на постановление участкового уполномоченного отдела полиции Центрального района управления МВД России по г.Новороссийску < Т. > от 23 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья краевого суда