Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Сухобоковой Ю.Ю., с участием осужденного Йедикардеша Д.Х., его защитника-адвоката Максимовой С.Б., начальника отдела ВП БФ полковника юстиции Васильева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Максимовой С.Б. на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2018 года, которым военнослужащий войсковой части <000><звание>

Йедикардеш Д.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ***, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ранее не судимый, не состоящий в браке, призванный на военную службу военным комиссариатом города Москвы 28 июня 2017 года, до призыва на военную службу проживавший по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 5 (пять) месяцев.

Заслушав доклад судьи Чумакова С.Г., выступление осужденного Йедикардеша Д.Х. и его защитника-адвоката Максимовой С.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление начальника отдела ВП БФ полковника юстиции Васильева А.В., полагавшего необходимым приговор изменить в связи с нарушением судом норм материального права, назначить осужденному наказание в виде штрафа, флотский военный суд,

установил:

Согласно приговору, Йедикардеш признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 5 (пять) месяцев.

В апелляционной жалобе адвоката Максимовой С.Б. ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания.

Свою просьбу она обосновывает тем, что преступление, за которое осужден Йедикардеш, предусмотрено п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ, санкция которой не предусматривает такого вида наказания как содержание в дисциплинарной воинской части

Считая, что условия для применения ст. 55 УК РФ являются исчерпывающими, адвокат полагает, что у суда отсутствовали основания для назначения указанного наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

Исходя из этого, Максимовой предлагается внести изменения в приговор, смягчив наказание, применив к Йедикардешу вид и размер наказания, не связанного с лишением свободы и содержанием в дисциплинарной воинской части.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на неё, флотский военный суд находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 УК РФ, и разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный в ст. 55 УК РФ вид наказания назначается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту лишь в двух случаях: когда это прямо предусмотрено соответствующими статьями Особенной части за преступления против военной службы либо в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок (часть 1 статья 55 УК РФ).

При замене лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое со ссылкой на часть 1 статьи 55 УК РФ заменяется на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со статьей 64 УК РФ назначено лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следовательно, диспозиция данной нормы содержит исчерпывающий перечень случаев ее применения, тем самым, исключая возможность назначения такого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания за преступление, санкция которого не предусматривала наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, судом был неправильно применен уголовный закон (ст. 55 УК РФ), что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом обстоятельств дела, флотский военный суд полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,389.18,389.20 и 389.28 УПК РФ, флотский военный суд

постановил:

Приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2018 года в отношении Йедикардеша Д.Х. в части, касающейся наказания, изменить.

Назначить Йедикардешу Д.Х. по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись.