Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Г.А.Ю. и его адвоката Х.Т.М, на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2016 года, которым

Г.А.Ю., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г.Махачкалы 16.09.2015 года по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, по которым осужден к наказанию:

по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;

по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;

по ч.3 ст.159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Г.А.Ю. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. ч. 5, 6 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное Г.А.Ю. приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 16.09.2015 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно Г.А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора К.Х.А., адвоката И,И.А. и осужденного Г.А.Ю., не возражавшие против снятия дела с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции

установил:

Не согласившись с приговором суда, адвокат Х.Т.М, и осужденный Г.А.Ю. подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене приговора в части и прекращения по нему производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии со ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В соответствии с ч.8 ст.259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счёт.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст.389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции осужденный Г.А.Ю. заявил, что после постановления приговора от 23 мая 2016 года Кировским районным судом г.Махачкалы и получении его копии, им было подано заявление о предоставлении ему копии протокола судебного заседания, однако протокол им получен не в полном объёме; кроме того, Г.А.Ю. заявил, что от услуг адвоката Х.Т.М, он не отказывался.

Как усматривается из поступивших в апелляционную инстанцию материалов уголовного дела, вопреки требованиям закона, осужденному Г.А.Ю. не вручена копия протокола судебного заседания, данных о его вручении в деле не имеется, также как и отсутствует расписка осужденного Г.А.Ю. о том, что он отказался от услуг адвоката Х.Т.М,, представлявшего по соглашению с ним его интересы в суде первой инстанции.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона защитнику осужденного Г.А.Ю. – адвокату Х.Т.М, судом отказано в выдаче запрашиваемого по его письменному ходатайству копии приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2016 года. Согласно письменным ответам данным судьёй Амировым М.Д. на имя адвоката Х.Т.М,, интересы осужденного Г.А.Ю. представляет адвокат И,И.А., с которым у осужденного заключено соглашение, а от услуг адвоката Х.Т.М,Г.А.Ю. и его родственники отказались (т.4, л.д. 104, 110).

Однако в материалах уголовного дела письменный отказа осужденного Г.А.Ю. от услуг адвоката Х.Т.М, отсутствует, а в суде апелляционной инстанции осужденный Г.А.Ю. сообщил, что от адвоката Х.Т.М, он не отказывался.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с рассмотрения апелляционные жалобы осужденного Г.А.Ю. и его адвоката Х.Т.М, на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2016 года и возвратить уголовное дело в Кировский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст. ст. 259 и 312 УПК РФ (надлежащего вручения копии приговора адвокату Х.Т.М, и копий протоколов всех судебных заседаний осужденному Г.А.Ю.), а также для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

уголовное дело в отношении Г.А.Ю. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи