Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 30 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Стародубца Д.Е. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 апреля 2013 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношенииСтародубца Д.Е., осужденного27 августа 2012 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение адвоката Мельникова В.А. поддержавшего доводы жалобы осужденного и прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., просившей постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 27 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда от 19 октября 2012 года) Стародубец Д.Е. осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19 октября 2012 года в отношении Стародубца Д.Е. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - <...> отменен, и дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 29 апреля 2013 года разрешена судьба вещественных доказательств: <...> - возвращен осужденному Стародубцу Д.Е.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Стародубец Д.Е. считает постановление суда незаконным. Указывает, что в постановлении имеются противоречия в части неверно истолкованных его доводов и пояснений по рассматриваемому вопросу о судьбе вещественных доказательств. Он также обращался в суд с заявлением об ознакомлении его с материалами уголовного дела, однако с материалами дела его не ознакомили. Судье <...> в судебном заседании заявлялся отвод по поводу его заинтересованности, однако не все доводы отвода отражены в протоколе судебного заседания и в частности об оказании председательствующим психологического воздействия на его защитника. При этом с постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе он также не ознакомлен. Просит постановление суда отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Стародубца Д.Е. помощник прокурора города Клинцы Абаринова Н.А., считая доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а производство по апелляционной жалобе прекратить.

Основанием к отмене постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 29 апреля 2013 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, являются следующие.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19 октября 2012 года приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 27 августа 2012 года в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, а уголовное дело в части разрешения судьбы вещественных доказательств возвращено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 29 апреля 2013 года судьба вещественных доказательств разрешена.

Однако постановлением Президиума Брянского областного суда от 28 августа 2013 года определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19 октября 2012 года в отношении Стародубца Д.Е. отменено.

При таких обстоятельствах и в отсутствии предмета судебного разбирательства постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 апреля 2013 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношенииСтародубца Д.Е., также подлежит отмене, а апелляционное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.389.13, п.10 ч. ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 апреля 2013 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношенииСтародубца Д.Е., осужденного27 августа 2012 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области - отменить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Стародубца Дмитрия Евгеньевича на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 апреля 2013 года - прекратить.

Председательствующий