Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

05 мая 2016года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.286 УК РФ, направлено прокурором Пеновского района Тверской области с соблюдением территориальной подсудности, установленной ч.1 ст.31 УПК РФ председателю Пеновского районного суда Тверской области Худякову В.А. для рассмотрения по существу.

Постановлением от 10 мая 2016 года судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А. в соответствии со ст.ст. 35, 63 УПК РФ направил настоящее уголовное дело в Тверской областной суд для изменения территориальной подсудности.

Сославшись на положения ч.2 ст.61 УК РФ, судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А. пришел к выводу о невозможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он высказал свою позицию относительно события преступления и виновности обвиняемого в процессуальном решении при возвращении дела на дополнительное расследование.

В штате Пеновского районного суда Тверской области отсутствуют другие судьи, в связи с чем возможность передачи дела другому судье отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Немыкиной Е.О., полагавшего изменить территориальную подсудность, суд находит основания для изменения территориальной подсудности по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом, ранее принятое с участием этого судьи решение.

Судья, высказавший свое мнение в процессуальном решении относительно установленных по делу фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Как видно из материалов уголовного дела, судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А. ранее принимал решение по данному делу.

В своем постановлении от 24.12.2015г. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Тверской области для устранения препятствий для рассмотрения дела судом судья Худяков В.А. высказал своё мнение по существу предъявленного ФИО1 обвинения, что исключает его повторное участие в рассмотрении этого дела по существу после возвращения его с дополнительного расследования (том 3 л.д.196-200).

Таким образом, у судьи Худякова В.А. имелись предусмотренные законом основания для самоотвода и постановки перед вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности.

Препятствий, предусмотренных ч.2 ст.35 УПК РФ для принятия решения об изменении территориальной подсудности дела не имеется, судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А. не приступила по существу к рассмотрению дела.

В связи с отсутствием в штате Пеновского районного суда Тверской области других судей, передача дела другому судье невозможна, поэтому суд считает необходимым изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.286 УК РФ и передать дело для рассмотрения в Осташковский городской суд Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.286 УК РФ, направить его для рассмотрения в Осташковский городской суд Тверской области.

Копию постановления направить прокурору Тверской области, прокурору Пеновского района Тверской области, обвиняемому ФИО1, адвокатам Деткову Д.С. и Ленгвинис С.В., потерпевшему ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Солдатова Л.Н.