Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лучникова О.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лучникова о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы и материалы дела, выступление прокурора Кошманова Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Лучников О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215) приговоров Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30.09.2009) и от 9 ноября 2009 года, которыми он признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лучников О.В. с постановлением не соглашается как с незаконным и необоснованным, считает, что изменениями, внесенными в действующее законодательство, его положение было улучшено, вследствие чего назначенное ему наказание подлежало снижению. Также ссылается на неправомерность возврата его апелляционной жалобы на постановление от 13.11.2013 о назначении судебного заседания.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении приговоров в отношении Лучникова О.В. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный Кодекс РФ, ст.228.1 УК РФ изложена в новой редакции. Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупному» и «особо крупному» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Сравнительная таблица размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года) утратила силу с 1 января 2013 года, а Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года) вступило в силу с 1 января 2013 года.

Как следует из текста приговоров Пролетарского районного суда г. Тулы 06.08.2009 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30.09.2009) Лучников О.В. признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства «данные изъяты» массой 0,404 г. - данная норма изложена в новой редакции, 09.11.2009 Лучников осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - препарата (смеси), содержащей «данные изъяты» массой не менее 3,325 г., что составило особо крупный размер, согласно ныне действующему Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, этот размер соответствует крупному.

Вывод суда первой инстанции о том, что санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) не претерпела изменений, ошибочен, она была расширена дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, что, однако на существо решения не влияет, так как внесенными изменениями положение осужденного не улучшается.

Часть 2 ст.228 УК РФ в действующей редакции, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ухудшает положение осужденного, поскольку в ее санкцию включено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ с учетом изменения Постановлением Правительства РФ размера наркотических средств, суд находит неубедительными.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами. С 1 января 2013 года УК РФ устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 необходимо рассматривать исключительно применительно к новой редакции статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, действующей с 01 января 2013 года, поскольку изменения, внесенные только в Уголовный закон, по смыслу ст.10 УК РФ, имеют обратную силу и подлежат применению.

Вследствие этого у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приведения постановленных в отношении Лучникова О.В. приговоров в соответствие с действующим законодательством, как об этом просил осужденный. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе на незаконность возвращения без рассмотрения жалобы Лучникова на постановление от 13.11.2013 о назначении судебного заседания неотносимы, в предмет обжалования по данному делу не входят, поэтому рассмотрены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания постановления суда незаконным или необоснованным и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лучникова о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лучникова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий