Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Назарова Х.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2013 года, которым:

Назаров Х.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый:

18 апреля 2007 года Останкинским районным судом г. Москва по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2012 года переведен для отбывания наказания в колонию - поселение,

переведен из колонии - поселения для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима в исправительную колонию общего режима.

Заслушав пояснения осужденного Назарова Х.Б., мнение прокурора Нечаевой Е.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Назарова Х.Б., отбывающего наказание в колонии-поселении, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный считает постановление незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Фактически нарушение режима не допускал, так как запрещенных предметов у него не изымалось, отсутствуют допустимые доказательства допущенного им нарушения. В нарушении сознался в силу обмана со стороны сотрудников ИУ. Взыскания не обжаловал из-за препятствий со стороны сотрудников ИУ. Просит постановление отменить, признать наложенное взыскание не законным.

В возражении на апелляционную жалобу Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнов С.А. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как видно из материалов дела и указано в представлении администрации колонии-поселения, осужденный Назаров Х.Б. за период отбывания наказания с 2012 года по 30 сентября 2013 года неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания и 3 раза водворялся в штрафной изолятор. Кроме того, 12 октября 2013 года вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания -хранил запрещенный предмет в виде бутылки со спиртосодержащей жидкостью, за которые постановлением начальника колонии от 12 октября 2013 года водворялся в штрафной изолятор. Постановлением начальника колонии от 12 октября 2013 года осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Вывод суда о нарушении Назаровым Х.Б. установленного порядка отбывания наказания обоснован, подтвержден материалами дела. Осужденный в нарушение ст. 116 УИК РФ хранил запрещенный предмет, что подтверждается рапортами и актами должностных лиц ИУ, а также объяснением осужденного, в котором указал, что пронес в колонию бутылку водки, заключением проверки по данному факту. Постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор вынесено в соответствии со статьями 115-117, 119 УИК РФ.

Принятое судом с учетом данных личного дела осужденного, мнения администрации учреждения решение является обоснованным и соответствует положениям ст. 78 УИК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности наложенных взысканий судом проверялись и опровергаются материалами дела. Иные доводы осужденного материалами дела не подтверждаются.

Суд проверил представленные материалы по наложенным взысканиям, признал их достоверными, содержащиеся в них сведения правильно оценены, выводы суда сомнений не вызывают, и обоснованно направил осужденного для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2013 года в отношении Назарова Х.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

Пермского краевого суда