Постановление № 22-1294 от 27.05.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

     Судья Змеев В.В.                                                  Дело № 22-1294

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Киров                         27 мая 2014 года

 Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Нопиной Р.В.,

 с участием: осужденной ФИО1

 защитника-адвоката Трегубовой Л.В.

 прокурора Сухомлина Д.С.

 при секретаре Титовой Ю.Ю.

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 2 апреля 2014 года, которым осужденной

 ФИО1, <данные изъяты>

 -отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела.

 Заслушав объяснения осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Трегубовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухомлина Д.С.о необоснованности апелляционной жалобы и необходимости оставления судебного решения без изменения, суд

 УСТАНОВИЛ:

 Приговором Уржумского районного суда Кировской области от 29 мая 2012 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Приговор вступил в законную силу 24 июля 2012 года.

 19 марта 2014 года осужденная ФИО1 обратилась в Уржумский районный суд Кировской области с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела.

 Постановлением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 2 апреля 2014 году ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела.

 В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что она вправе знакомиться с материалами дела на всех этапах судопроизводства, в том числе и после вынесения приговора. Обстоятельством, указывающим на необходимость дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела указывает её намерение обратиться с жалобами в различные судебные органы, в том числе в Генеральную прокуратуру РФ, Верховный суд РФ, в Европейский суд по правам человека. С учетом изложенного, просит ознакомить её с материалами уголовного дела.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

 Согласно ч.3 ст.227 УПК РФ суд вправе по просьбе стороны предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

 Из представленных материалов следует, что с материалами уголовного дела ФИО1 была ознакомлена по окончании предварительного расследования 11 января 2012года в присутствии адвоката Кашинцевой Е.Ю., о чем свидетельствует протокол ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела (л.д.233-236). Предусмотренным ч.3 ст.227 УПК РФ правом на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 не воспользовалась.

 После провозглашения приговора, вступления его в законную силу, ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ФИО1 не поступало.

 Кроме того, реализовать свое право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела на данной стадии осужденная ФИО1 вправе путем заключения соглашения с адвокатом или иным лицом на такое ознакомление, то есть через своего представителя.

 При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, является правильным, поскольку предусмотренным законом правом на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 не воспользовалась.

 Законных оснований для ознакомления осужденной с материалами дела в настоящее время суд апелляционной инстанции также не усматривает.

 Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 2 апреля 2014 года об отказе осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного делаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года после его оглашения.

 Председательствующий