Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Сорокиной Т.П., < данные изъяты>, на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.П. приговором Белгородского областного суда от 21.06.2007 осуждена по п.п. «в, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, отбывает наказание в <адрес> УФСИН России по Белгородской области.

Начало срока отбывания наказания 17.01.2007, конец срока – 16.07.2019.

Осужденная Сорокина обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. В подтверждение заявленного ходатайства сослалась на то, что она была трудоустроена, участвует в работах по благоустройству, зарекомендовала себя положительно, имеет поощрение, режим содержания не нарушает, иска не имеет, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает связь с родственниками, имеет несовершеннолетнюю дочь и больную мать, отбыла <данные изъяты> срока наказания, с апреля 2013 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 06 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденной Сорокиной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Сорокина просит постановление суда пересмотреть, полагает, что она положительно характеризуется, имеет поощрения, к труду относится удовлетворительно, работает, несмотря на пенсионный возраст, без оплаты труда, с представителями администрации вежлива и корректна, вину признает и раскаивается, на что суд не обратил внимание.

Прокурор Миропольская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, считает, что за весь период отбывания наказания более 5 лет никак себя не зарекомендовала, получила только два поощрения незадолго до подачи ходатайства, в связи с чем оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

Адвокат Борисов И.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы своей доверительницы, просил их удовлетворить.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, обсудив мнение сторон, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Так положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденная Сорокина в <адрес> УФСИН РФ по Белгородской области отбывает наказание с 11.10.2011. До этого содержалась в <адрес> УФСИН России по Чувашской республике, где характеризовалась удовлетворительно, поощрений и взысканий не имела. На момент рассмотрения ходатайства осужденной Сорокиной отбыто более <данные изъяты> срока наказания.

Из характеристики администрации исправительного учреждения, помимо того, что указала Сорокина в апелляционной жалобе, следует, что она характеризуется положительно, перевод в колонию-поселение целесообразен. Имеет поощрения, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в общественно-полезном труде, находится в облегченных условиях отбывания наказания с 29.04.2013, воспитательные мероприятия посещает регулярно, старается контролировать свое поведение.

Согласно справки от 27.05.2013 (л.д.16), Сорокина за период содержания в <адрес> УФСИН РФ по Белгородской области имела 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду в виде благодарностей, взысканий не имеет.

Считать необъективными характеризующие данные Сорокиной оснований не имеется, но суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности ходатайства осужденной, поскольку за весь период отбывания наказания осужденная поощрялась лишь два раза, до прибытия в <адрес> в 2011 году вообще не имела поощрений.

Оценив все обстоятельства в совокупности и, принимая во внимание мнение прокурора о невозможности изменения режима отбывания наказания Сорокиной, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела учтены все данные, характеризующие личность осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания. Указанные обстоятельства были исследованы и учтены судом надлежащим образом, выводы суда в этой части являются правильными, а потому все доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельны.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. С этим решением суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденной Сорокиной является преждевременным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства Сорокиной, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам приведенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе осужденной не приводятся данные, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сорокиной Т. П. об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий-