Гражданский кодекс часть 1

Заборских Е.В. отбывает наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2012 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29.03.2012 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 60 от 29.12.2009 года), ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Ранее Заборских Е.В. судим:

- 11.06.2002 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.12.2004 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.06.2002 года - к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 07.03.2008 года;

- 29.12.2010 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Осужденный Заборских Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 апреля 2014 года производство по данному ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Заборских Е.В. выразил несогласие с решением суда, указав, что в нарушение ст. 10 УК РФ судом не были пересмотрены приговоры от 11.06.2002 года и от 16.12.2004 года, которые повлияли на рецидив по последнему приговору. Считает, что несоблюдение требований закона о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством поставило его в неравное положение с другими осужденными, приговоры в отношении которых выносились после внесения в УК РФ изменений. Просит постановление пересмотреть, привести приговоры от 11.06.2002 года и от 16.12.2004 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Данная статья УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Заборских Е.В. о приведении приговоров Калтанского районного суда Кемеровской области от 11 июня 2002 года, Осинниковского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2004 года, Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2010 года и Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд в своем постановлении обоснованно указал, что судимости Заборских Е.В. по указанным приговорам от 11.06.2002 года и от 16.12.2004 года погашены, а приговоры от 29.12.2010 года и от 14.02.2012 года ранее были проверены на предмет их соответствия действующему уголовному законодательству - постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 23.08.2013 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства осужденного.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласен, находя их правильными, поскольку предмет судебного разбирательства отсутствует, так как возможность пересмотра приговоров, судимости по которым погашены, а также повторного пересмотра приговоров по тому же основанию закон не допускает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 апреля 2014 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ЗАБОРСКИХ Е.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий судья: