Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артемова А.М. на постановление Сургутского городского суда от 05 ноября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Артемова А.М., <******> рождения, об изменении вида исправительного учреждения – о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда от 18 октября 2012 года Артемов А.М. осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 18 октября 2012 года, конец срока - 18 октября 2014 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Артемов А.М. просит постановление суда отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Указывает на то, что за период отбывания наказания он характеризуется исключительно положительно, имеет 5 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду и участие в жизни колонии, взысканий не имеет, трудоустроен на неоплачиваемую должность – дневального, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, проходит обучение в ПУ по специальности «оператор ЭВМ».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на то, что осужденный Артемов А.М. трудоустроен, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий, исполнительных листов не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В то же время отсутствие взысканий и наличие поощрений у осужденного не являются безусловными критериями при оценке степени его исправления. Представитель администрации ИК-11 и прокурор ходатайство осужденного не поддержали. Согласно имеющимся материалам, Артемов А.М. за период отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним была проведена профилактическая беседа. Из характеристики осужденного следует, что он ранее дважды освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, ему свойственны такие психологические особенности личности, как уверенность в себе, неуступчивость в принятии решений.

Учитывая совокупность данных о личности Артемова А.М., нуждающегося, по мнению администрации исправительного учреждения и прокурора, в строгом контроле за его поведением, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что изменение осужденному вида исправительного учреждения в данном случае не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Выводы суда основаны на всестороннем анализе представленных материалов, сделаны с учетом всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания, и согласуются с требованиями закона, в том числе ст.78 УИК РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы осужденного Артемова А.М. относительно незаконности, необоснованности постановления суда таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 05 ноября 2013 года в отношении Артемова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий