Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Горномарийского межрайонного прокурора Кузьмина Р.Н. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении

Якимовой Л.И., ...
не судимой,

осужденной:

– по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

– по ч.2 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Якимовой Л.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Якимовой Л.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением на осужденную обязанностей: не менять место постоянного проживания без уведомления уголовно-испытательной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Якимова Л.И. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения;

– подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенную с целью скрыть другое преступление.

Как установлено судом, Якимова Л. И. - начальник городского отделения почтовой связи <адрес> Иошкар-Олинского почтамта УФПС Республики Марий Эл филиала ФГУП «Почта России», <дата>, в помещении указанного отделения на бланке «счет-квитанции об оплате <дата>» на свое имя, с целью хищения денежных средств, проставила в левом верхнем углу своей рукой сумму задолженности цифрами 6477-77, заверила ее своей подписью, поставила оттиск штемпеля о якобы проведенной оплате денежных средств в сумме 6477 рублей 77 копеек, предъявила и передала главному специалисту отдела по выплате субсидий и компенсаций по оплате ЖКУ З.Д. подделанную квитанцию для получения в последующем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Специалист З.Д., не предполагая о преступном намерении Якимовой Л. И., принял от неё предъявленную счет-квитанцию об оплате за <дата> задолженности и приобщил ее в личное дело получателя субсидии.

В дальнейшем, в ходе проверки подлинности представленных Якимовой Л.И. документов, из ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» в Отдел социальной защиты населения и труда в <адрес> поступила информация о том, что Якимова Л.И. по состоянию на <дата> имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 8989 рублей 47 копеек. После этого начальником Отдела по выплате субсидий и компенсаций по оплате ЖКУ Отдела социальной защиты населения и труда <адрес> принято решение о прекращении предоставления субсидии на оплату ЖКУ Якимовой Л.И. по причине предоставления заведомо недостоверной информации.

По этой причине Якимова Л. И. не довела свой преступный умысел на хищение денежных средств, в сумме 8404 рубля 44 копейки в виде выплаты субсидий и компенсаций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Подсудимая Якимова Л.И. свою вину по предъявленному ей обвинению не признала, показала, что в силу материальных проблем вынуждена была представить документы для получения субсидий. От её действий государству ущерб не причинен, так как она имела право на получение субсидий на оплату коммунальных услуг, которые ей до этого неоднократно выдавались.

В апелляционном представлении Горномарийский межрайонный прокурор Кузьмин Р.Н. указывает на незаконность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Диспозицией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ предусмотрено, что хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат совершается путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, то есть способ совершения преступления является обязательным элементом состава преступления и деяния Якимовой Л.И. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. Кроме того, счет-квитанция не является официальным документом. Также не соглашается с выводами суда о том, что Якимова Л.И. покушалась на хищение денежных средств при получении субсидий с использованием своего служебного положения. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти. Якимова Л.И. обратилась в Отдел социальной защиты населения и труда в г. Козьмодемьянске для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не как должностное, а как частное лицо. В связи с этим, выводы суда о хищении денежных средств Якимовой Л.И. с использованием своего служебного положения являются неправильными. Следовательно, деяния Якимовой Л.И. следует переквалифицировать на ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.159.2 УК РФ, то есть как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Просит изменить приговор суда в отношении Якимовой Л.И., исключить из обвинения ст. 327 ч. 2
УК РФ, переквалифицировать ее действия со ст. 30 ч. 3, ст. 159.2 ч. 3 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 159.2 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционное представление представитель потерпевшего – руководитель Отдела социальной защиты населения и труда <адрес> З.Е. указывает, что единственными документами, подтверждающими наличие или отсутствие задолженности об оплате коммунальных услуг для предоставления субсидий, являются квитанции об оплате за коммунальные услуги. Якимова Л.И. является начальником отделения почтовой связи <номер> ФГУП «Почта России», следовательно, должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях. В соответствии с должностной инструкцией является материально ответственным лицом и ответственным за хранение и выдачу почтового штампа. ФГУП «Почта России» — Российская государственная компания. Начальник почтового отделения несет ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях.
<дата> Якимова Л.И., зная, что этот день является выходным для работников Почты, имея информацию, о том, что между РКЦ и почтой не заключено Соглашение о приеме оплаты за жилищно-коммунальные услуги, воспользовавшись своим служебным положением, открыла почтовое отделение, поставила штамп об оплате и подпись на квитанции, тем самым подделав документ, с целью получения субсидий, предоставила в отдел субсидий квитанцию об оплате за жилье, предоставляющую право на получение субсидии. Данная квитанция могла быть оплачена в Сбербанке или в РКЦ, о чем свидетельствует приложенный чек об оплате на 500 рублей. Гражданка Якимова Л.И. подавала документы на субсидии как частное лицо, но в момент подделки официальных документов (квитанции об оплате), проставления штампа на квитанции по оплате ЖКУ, она действовала как должностное лицо, являясь начальником почтового отделения. Просит приговор суда в отношении Якимовой Л.И. оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил изменить приговор суда в отношении Якимовой Л.И. по доводам, изложенным в апелляционном представлении, назначить более мягкое наказание.

Адвокат Погудин С.А. поддержал доводы представления, так как они улучшают положение осужденной Якимовой Л.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по доводам представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из показаний потерпевшей Л., свидетеля З.Д., работающих в отделе социальной защиты населения и труда <адрес>, следует, что при оформлении субсидии Якимовой Л.И. выяснилось о наличии у нее долга по оплате коммунальных услуг. В этот же день Якимова Л.И. предоставила квитанцию об оплате указанной задолженности через почтовое отделение. После принятия решения о предоставлении субсидий Якимовой Л.И. было выявлено, что задолженность не была погашена, то есть квитанция не соответствовала действительности.

Согласно заключения эксперта <номер>, подпись в верхнем левом углу счета-квитанции об оплате за <дата> вероятно выполнена Якимовой Л.И.

Из заключения эксперта <номер> следует, что оттиск печати в левом верхнем углу на счете-квитанции об оплате за <дата> оставлен печатью почтового отделения <номер> <адрес>.

Таким образом, вывод суда о доказанности вины Якимовой Л.И. в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в апелляционном представлении доводами о том, что действия осужденной неправильно квалифицированы как совершенные с использованием своего служебного положения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными Примечанием N 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным Примечанием N 1 к ст. 201 УК РФ (лицо, которое использует для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации).

Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании должностная инструкция начальника отделения почтовой связи Йошкар-Олинского почтамта, договор <номер> о полной индивидуальной материальной ответственности и дополнительное соглашение к нему, заключенные Якимовой Л.И. с работодателем – ФГУП «Почта России», свидетельствуют о том, что Якимова Л.И. совершила покушение на хищение не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции, субсидия ей была выделена как физическому лицу, действия ее ошибочно квалифицированы судом как совершенные с использованием своего служебного положения. В этой связи из осуждения Якимовой Л.И. подлежит исключению квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения".

Как следует из приговора, Якимова Л.И. с целью хищения денежных средств при получении субсидий, с целью сокрытия хищения подделала официальный документ – счет – квитанцию об оплате за <дата>, проставив сумму задолженности, заверив ее своей подписью и поставив оттиск штемпеля о якобы проведенной оплате денежных средств в сумме 6477 рублей 77 копеек, которую представила в отдел по выплате субсидий и компенсаций по оплате ЖКУ для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу закона, мошенничество, совершенное с использованием изготовленного поддельного документа, полностью охватывается составом мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ не требует.

При таких обстоятельствах указание на осуждение Якимовой Л.И. по ч. 2 ст. 327 УК РФ подлежит исключению из приговора. Также подлежит исключению указание в резолютивной части приговора на назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2
УК РФ.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Якимовой Л.И. с корыстным мотивом.

Учитывая в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и все обстоятельства, установленные судом первой инстанции, суд приходит к выводу о возможности исправления Якимовой Л.И. без реального отбывания наказания и считает необходимым при назначении ей наказания применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание. Оснований для применения ст. 64 УК не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 ч.3, ст. 66 УК РФ.

Так как ФЗ № 207 от 29 ноября 2012 года улучшает положение лица, совершившего преступление, суд при назначении наказания руководствуется данной редакцией УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Якимовой Л.И. изменить :

-исключить из ее осуждения квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения"; переквалифицировать действия Якимовой Л.И. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29 ноября 2012 года), по которой назначить Якимовой Л.И. с применением ч.3 ст. 66 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

- исключить указание на осуждение по ч.2 ст. 327 УК РФ как излишне вмененное,

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 69 ч. 2 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать Якимову Л.И. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Р.Ф. Полозова