Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова А.В. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова Алексея Валерьевича о приведении приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Филиппова А.В. и его защитника – адвоката Сидоркиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г. полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Он же осужден приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 19 сентября 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому наказанию по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года, окончательно назначено наказание в 7 лет лишение свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 ноября 2008 года приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 19 сентября 2008 года изменен: срок наказания по ч.1 ст.313 УК РФ снижен до 2 лет лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, Филиппову А.В. назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание Филиппову А.В. сроком в 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года, приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года и приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 19 сентября 2008 года приведены в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ, окончательный срок наказания по данным приговорам снижен до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2012 года приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года приведен в соответствие с Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, окончательное наказание снижено по совокупности приговоров, размер наказания оставлен без изменения. Кассационным определением Рязанского областного суда от 21 июня 2012 года постановление Милославского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2012 года изменено: окончательный срок наказания, назначенный Филиппову А.В. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, снижен до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

Осужденный Филиппов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.В. полагает постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2013 года незаконным и необоснованным, поскольку судом не было учтено то, что вступившим в силу с 1 января 2013 года Постановлением Правительства РФ №1003 от 1 октября 2012 года "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" внесен ряд изменений в Постановление Правительства РФ № 964 от 27 декабря 2007 года "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ".

Постановлением Правительства РФ № 964 утвержден крупный размер сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ. Для N-метилэфедрина, псевдоэфедрина, эфедрина он составляет 10 граммов.

Также в отношении сильнодействующих и ядовитых веществ в Постановлении Правительства РФ № 964 концентрация названных веществ не устанавливалась.

С 1 января 2013 года N-метилэфедрина, псевдоэфедрина, эфедрина согласно Постановлению Правительства № 1020 являются прекурсорами наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства №1020 крупный размер указанных веществ составляет свыше 25 граммов.

Кроме того, этим же постановлением установлена 10 % концентрация указанных прекурсоров.

Помимо этого, с 1 января 2013 года вступила в силу ст.228.4 УК РФ редакции ФЗ №18 от 1 марта 2012 года, предусматривающая ответственность за прекурсоры наркотических средств, санкция которой является мягче.

Полагает, что указанная совокупность правовых норм является основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Также отметил, что суд в своем решении не указал, какое именно вещество было предметом совершенного им преступления, и не указал, каким именно законодательным актом дано определение этому веществу, к какому размеру это вещество в настоящее время отнесено.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ, а также примечанию к ст.234 УК РФ, размеры наркотических средств и списки сильнодействующих веществ утверждаются Правительством РФ, а потому полагает, что постановления Правительства РФ являются частью УК РФ и подлежат применению при пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Просил отменить обжалуемое постановление и переквалифицировать совершенное им преступление со ст.234 УК РФ на ст.228.4 УК РФ со снижением наказания до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года Филиппов А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.е. за 2 покушения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также за незаконный сбыт наркотических веществ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сбытое Филипповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде таблеток общей массой 26, 55 грамма содержит в своем составе сильнодействующее вещество и прекурсор - эфедрина гидрохлорид общей массой 0.90 грамма (с содержанием эфедрина гидрохлорида 3,33%) и сильнодействующее вещество фенобарбитал общей массой 0,90 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сбытое Филипповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде таблеток общей массой 27 грамм содержит в своем составе сильнодействующее вещество и прекурсор - эфедрина гидрохлорид общей массой 0.90 грамма (с содержанием эфедрина гидрохлорида 3,33%) и сильнодействующее вещество фенобарбитал общей массой 0,90 грамма.

Статья 234 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки.

Согласно примечанию к данной статье УК РФ списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данные списки утверждены Постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007 года и на момент совершения Филипповым А.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, эфедрин, а также его соли, был отнесен к сильнодействующим веществам, крупным размером являлась его масса свыше 10 грамм, фенобарбитал также был отнесен к сильнодействующим веществам с крупным размером свыше 30 грамм.

Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1003 года эфедрин исключен из списка сильнодействующих веществ и одновременно Постановлением Правительства РФ от 8.10.2012 года № 1020 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ" включен в список прекурсоров наркотических средств, с определением размеров эфедрина 10% концентрации: свыше 25 грамм – крупный размер, свыше 5000 грамм – особо крупный.

Поскольку концентрация эфедрина гидрохлорида в изъятых у Филиппова А.В. таблетках в обоих случаях была менее 10% (3,33%), в силу ст. 10 УК РФ его действия должны были быть декриминализованы.

Вместе с тем, в тех же таблетках, на сбыт которых Филиппов А.В. покушался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержалось сильнодействующее вещество фенобарбитал.

Поскольку изъятые у Филиппова А.В. в обоих случаях таблетки содержали фенобарбитала менее 30 грамм, его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 234 УК РФ, т.к. размер сильнодействующего вещества фенобарбитала, на незаконный сбыт которого он покушался, не является крупным.

Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2013 г. N 78 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", введенным в действие с 8 августа 2013 года, фенобарбитал внесен в список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, утвержденный Постановлением Правительства от 1.10.2012 года № 1002, и ответственность за его незаконный сбыт, независимо от размера, предусмотрена ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового, что является намного суровее санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ, по которой был осужден Филиппов А.В.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в период с 1 января 2013 года до 8 августа 2013 года действовал закон, улучшающий положение осужденного, в силу ст. 10 УК РФ он должен быть к нему применен.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова А.В. о приведении приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются неправильными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, а именно применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Однако допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции (ст. 389.13 УПК РФ), без направления материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением иного судебного решения (п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ) об удовлетворении ходатайства осужденного.

Учитывая, что действия Филиппова А.В. подлежат переквалификации по двум эпизодам ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 1 ст. 234 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, подлежит изменению и назначенное ему за каждое преступление наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку эти преступления небольшой тяжести совершены Филипповым А.В. впервые, отягчающих наказание обстоятельств судом при постановлении приговора не было установлено, то наказание за них должно быть назначено с учетом положений ст. 43, 60 УК РФ в виде ограничения свободы по 2 года за каждое преступление. В связи с этим подлежит снижению наказание, назначенное Филиппову А.В. приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное приговором того же суда от 19 сентября 2008 года по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11.11.2008 года и постановлениями Милославского районного суда Рязанской области от 30.06.2011 года и от 09.04.2012 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21.06.2012 года.

Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова Алексея Валерьевича о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Филиппова Алексея Валерьевича о приведении приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года привести в соответствие с Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 8.10.2012 года № 1020:

- переквалифицировать действия осужденного Филиппова А.В. по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 234 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 234 УК РФ. Назначить за каждое преступление наказание в виде двух лет ограничения свободы с возложением на Филиппова А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации и с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного местом проживания или пребывания.

- назначить Филиппову А.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

- снизить Филиппову А.В. окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ приговором Железнодорожного городского суда от 19 сентября 2008 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11.11.2008 года и постановлениями Милославского районного суда Рязанской области от 30.06.2011 года и от 09.04.2012 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21.06.2012 года, - до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Судья: