Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пенькова ФИО1, <дата> года рождения, на постановление Северного районного суда г. Орла от 27 мая 2013 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Пенькова В.Э., и апелляционную жалобу Пенькова В.Э. на постановление Северного районного суда г. Орла от 15 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Пенькова В.Э. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 10 января 2007 г. об избрании в отношении Пенькова В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление осужденного Пенькова В.Э. и его защитника – адвоката Шелепы С.М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об отмене постановления суда от 27 мая 2013г. и оставлении постановления от 15 апреля 2013г. без изменения, суд

установил:

10 января 2007 г. Северным районным судом г. Орла вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Пенькова В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

13 июля 2007 г. в отношении Пенкова В.Э. вынесен обвинительный приговор Северным районным судом г. Орла по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два эпизода).

15 апреля 2013 г. Северным районным судом г. Орла вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Пенькова В.Э. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 10 января 2007 г., которым Пенькову В.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На данное постановление осужденным Пеньковым В.Э. <дата> подана апелляционная жалоба, которая 27 мая 2013 г. оставлена без рассмотрения в связи с поступлением в суд с пропуском срока.

В апелляционной жалобе осужденный Пеньков В.Э. просит постановление суда от 27 мая 2013г. отменить, поскольку считает, что подал апелляционную жалобу без пропуска срока. Кроме того, просит отменить постановление суда от 15 апреля 2013г., восстановить срок на обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 10 января 2007 г. Анализирует положения действующего уголовно-процессуального закона, считает постановление об отказе в восстановлении срока от 15 апреля 2013 г. незаконным и необоснованным, указывает, что находясь в местах лишения свободы не мог вовремя подать кассационную жалобу, поскольку несвоевременно получил копию постановления от 10 января 2007 года и у него не было письменных принадлежностей (листов и ручки) для написания кассационной жалобы, что является уважительной причиной пропуска срока. Обращает внимание, что суд рассмотрел его ходатайство без его участия.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.11 ст.108 УПК РФ, постановление судьи об избрании меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования восстанавливается в случае, если копия обжалуемого постановления была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ст. 357 УПК РФ).

Как усматривается из постановления суда от 27 мая 2013г., при отсутствии надлежащих сведений о вручении осужденному копии постановления суда от 15 апреля 2013г., суд оставил без рассмотрения его апелляционную жалобу, датированную <дата>

Между тем, согласно представленным сведениям из ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области следует, что копию постановления суда от 15 апреля 2013г. лично под роспись вручена осужденному Пенькову В.Э., отбывающему наказание в ФКУ ИК-2УФСИН России по Орловской области, <дата> (л.д.205, 206).

Десятидневный срок для обжалования судебного решения суда Пеньковым В.Э. пропущен не был, апелляционная жалоба на постановление Северного районного суда от 15 апреля 2013г. осужденным была подана в установленный законом срок.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 27 мая 2013г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы осужденного на постановление суда от 15 апреля 2013г. подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства Пенькова В.Э. о восстановлении срока кассационного обжалования на постановление от 10 января 2007 г., судом проверены доводы осужденного о несвоевременном получении им копии постановления от 10 января 2007 г., и эти доводы обоснованно признаны судом несостоятельными.

Не являются уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об избрании меры пресечения отсутствие письменных принадлежностей, на что ссылается Пеньков В.Э. в апелляционной жалобе.

Постановление суда от 15 апреля 2013г. является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований к переоценке обстоятельств дела и для отмены постановления от 15 апреля 2013г., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит.

Ходатайство осужденного о непосредственном участии в судебном разбирательстве, судом первой инстанции разрешено (л.д.160).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления от 15 апреля 2013г., судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Северного районного суда г. Орла от 27 мая 2013 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Пенькова В.Э. отменить.

Постановление Северного районного суда г. Орла от 15 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Пенькова В.Э. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 10 января 2007 г. об избрании в отношении Пенькова В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Г. Феклина

<...>