Постановление № 22-1470 от 08.09.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Председательствующий Дело № 22-1470

Демченко О.А.

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 8 сентября 2014 года

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Корчагиной Т.В.

при секретаре Скрипкиной Н.И.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах заявителя ФИО4

на постановление Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба о признании незаконным постановления об отказе в отводе должностного лица оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление судьи районного суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а:

Адвокат ФИО5 в интересах ФИО9 в ходе расследования уголовного дела обратился с заявлением об отводе начальника СО ОМВД РФ по <адрес>ФИО6, как лица, ведущего процессуальный контроль за расследованием уголовного дела, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении отказано.

Данное процессуальное решение обжаловалось им в порядке ст.125 УПК РФ и суд вынес обжалуемое решение, придя к выводу, что отсутствуют основания для признания постановления органа следствия незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного, полагая, что имеются основания для его отмены.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения последней по следующим основаниям.

Обстоятельства, исключающие участие судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу, указаны в ст.61 УПК РФ. Согласно данному закону указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются участниками уголовного судопроизводства либо близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, а также, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что заявление об отводе начальника СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 рассмотрено надлежащим лицом-руководителем следственного органа полковником юстиции ФИО7, при этом отказ мотивирован отсутствием обстоятельств, исключающих участие Деминтиевского в производстве по уоловному делу.

При этом довод заявителя о том, что осуществляя процессуальный контроль за расследованием дела следователем ФИО8, Деминтиевский является заинтересованным лицом, поскольку сбор доказательств ведется с подтасовкой фактов и фальсификацией доказательств, проверялся судом, однако объективно не был подтвержден.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является обоснованным, решение вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция

п о с т а н о в и л а:

Постановление Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5 в интересах ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий: