Гражданский кодекс часть 1

защиты в лице адвоката Япринцевой М.В. представившей ордер № … от 21 февраля 2014 года, удостоверение №… выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 02 марта 2011 года.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Япринцевой М.В. в защиту интересов осужденного Ледовского М.С.

на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 февраля 2014 года, которым

ходатайство адвоката Япринцевой М.В. в интересах осужденного Ледовского М.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 января 2014 года – оставлено без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Япринцевой М.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, прокурора Горбуновой И.В. об отмене постановления, суд

установил:

30 января 2014 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила апелляционная жалоба адвоката Япринцевой М.В. в интересах осужденного Ледовского М.С. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 января 2014 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении Ледовского М.С. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

Обжалуемым постановлением, указанное ходатайство адвоката Япринцевой М.В. в интересах осужденного Ледовского М.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Япринцева М.В в защиту интересов Ледовского М.С. просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 января 2014 года в отношении Ледовского М.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного ему приговором суда. В обоснование доводов сослалась на то, что копию постановления суда от 17 января 2014 года осужденный Ледовской М.С. получил 22 января 2014 года. 23 января 2014 года обратился за юридической помощью, однако подготовить текст апелляционной жалобы не представлялось возможным, вследствие выходных дней: 24 января 2014 года официальный прием олимпийского огня в г. Ставрополе, 25 и 26 января 2014 года выходные дни. Кроме того, адвокату при подаче апелляционной жалобы необходимо обдумать доводы, собрать дополнительные материалы, в результате чего апелляционная жалоба и ходатайство было подано позднее десятидневного срока. Считает, что постановление суда умаляет возможность реализовать право на подачу апелляционной жалобы, Ледовскому М.С.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ст.389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Япринцевой М.В. в интересах осужденного Ледовского М.С. в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 января 2014 года, суд не соглашаясь с доводами адвоката, указал, что осужденный Ледовской М.С. присутствовал в судебном заседании 17 января 2014 года, постановление выносилось и оглашалось с разъяснением ему срока и порядка его обжалования, а также право иметь защитника. 22 января 2014 года Ледовским М.С. получена копия постановления суда от 17 января 2014 года, а жалоба на данное постановление подана 30 января 2014 года, после вступления постановления в законную силу. Также суд указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока осужденным Ледовским М.С. и адвокатом Япринцевой М.В. суду не представлено. В связи с этим суд не признал, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленных материалов следует, что 17 января 2014 года Промышленным районным судом г. Ставрополя в присутствии осужденного Ледовского М.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по СК Алферова Р.В., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Блаженковой Л.М. рассмотрено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по СК об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении Ледовского М.С. с принятием соответствующего решения.

На л.м. 38 имеется сопроводительное письмо суда (…) о направлении прокурору, ФКУ УИИ УФСИН России по СК, осужденному Ледовскому М.С. постановления суда от 17 января 2014 года, на котором собственноручно Ледовской М.С. указал о получении им копии данного постановления 22 января 2014 года.

30 января 2014 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя наряду с апелляционной жалобой поступило и ходатайство адвоката Япринцевой М.В. в интересах осужденного Ледовского М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления суда от 17 января 2014 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, суд мотивировал свои выводы тем, что заявитель без уважительных причин пропустил срок апелляционного обжалования и не учел, что при оглашении судом постановления 17 января 2014 года, которым ухудшено положение осужденного Ледовского М.С., последний получил названное постановление 22 января 2014 года, проживает за пределами г. Ставрополя, что создавало ему определенные сложности по данному вопросу, после получения постановления обратился к адвокату за оказанием ему помощи в составлении апелляционной жалобы, а также то, что в заявлении Ледовской М.С. указал, что в случае обжалования судебного решения он нуждается в услугах защитника (л.м…).

Данным обстоятельствам судом первой инстанции должной оценки не дано, что лишило Ледовского М.С. его права обжаловать судебное решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда от 13 февраля 2014 года отменить и восстановить адвокату Япринцевой М.В. действующей в интересах осужденного Ледовского М.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 января 2014 года, признав причину пропуска срока уважительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 февраля 2014 года отменить.

Восстановить адвокату Япринцевой М.В. действующей в интересах осужденного Ледовского М.С. процессуальный срок для обжалования постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 января 2014 года.

Материалы направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья О.Р. Корнушенко