Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ч. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года, которым избрать в отношении Г.В.П. 08.10.1969г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Томская область, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего в ООО «<...>» учредителем, ИП «Г.В.П., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания в <...> сроком на 2 месяца, то есть до <...> включительно. Запрещено Г.В.П. покидать территорию дома <...> по <...> в <...>. Запрещено Г.В.П. пользоваться городской и сотовой связью и интернет связью. Запрещено Г.В.П. пользоваться услугами почтовой связи. Разрешено пользование указанной связью в экстренных случаях с разрешения специализированного органа, исполняющего постановление от домашнем аресте для связи со следователем и защитником.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда отменить, мнение адвоката, суд

УСТАНОВИЛА:

Из постановления Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года следует, что в судебном заседании Ст. следователь по ОВД ОРП на о/т ОП (<...>) СУ УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю К. обратился в суд <...> с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Гилевич В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Центральный районный суд <...> Краснодарского края отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Г.В.П. ввиду того, что Г.В.П. имеет на иждивении у Г.В.П. несовершеннолетних детей и престарелые члены семьи. Кроме того, следственные органы не учли, что Г.В.П. занимался и занимается коммерческой и предпринимательской деятельностью. Обвиняемый не относится к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ч. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности и ставит вопрос об его отмене. В обосновании своих доводов указывает на то, что суд отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Г.В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что данный гражданин органом предварительного следствия подозревается в том, что он, путем обмана гр. М., умышленно, из корыстной заинтересованности похитил имущество, принадлежащее гр. М., взяв на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, не выполнив их, полученные от гр. М. денежные средства в размере 1225000 рублей, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил гр. М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, суд не дал оценку доводам следователя и не учёл, что в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<...>) СУ УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю в настоящее время возбуждено и находится в производстве восемь тяжких и особо тяжких уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 159 УК РФ в совершении которых подозревается Г.В.П..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2)может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Г.В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что данный гражданин органом предварительного следствия подозревается в том, что он, путем обмана гр. М., умышленно, из корыстной заинтересованности похитил имущество, принадлежащее гр. М., взяв на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, не выполнив их, полученные от гр. М. денежные средства в размере 1225000 рублей, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил гр. М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Суд не дал оценку доводам следователя и не учёл, что в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<...>) СУ УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю в настоящее время возбуждено и находится в производстве ряд уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которых подозревается Г.В.П.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя суд указал, что на иждивении у Г.В.П. находятся несовершеннолетние дети и престарелые члены семьи. Однако, как видно из материалов дела, в судебное заседание были предоставлены и судом приняты копии свидетельства о рождении детей и копия паспорта гражданина, которой невозможно установить родственные отношения с Гилевичем.

Согласно ст. 84 УПК РФ иные документы в соответствии допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Документ (от лат. documentum - свидетельство) - материальный носитель записи с зафиксированной на нем информацией, предназначенной для ее передачи во времени и пространстве. Документы могут содержать текст, изображения и т.д. В ст. 2 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющим ее идентифицировать.

Таким образом, документ в уголовном процессе - это материальный носитель записи (объект), на котором официальное лицо или гражданин общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировали сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, принятые судом копии не заверены надлежащим образом, соответственно подтвердить либо соотнести их с оригиналами, которые в свою очередь не были предоставлены суду для обозрения, невозможно. Таким образом, факт подтверждения родственных отношений Г.В.П. в судебном заседании не нашел своего документального подтверждения.

Также не нашел своего подтверждения факт занятия Гилевичем предпринимательской деятельностью.

Судом в отношении Г.В.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу в <...> сроком на 2 месяца, то есть до <...> включительно. Между тем, как следует из материалов дела, Г.В.П. зарегистрирован по адресу <...>. Согласно свидетельства <...> о регистрации по месту пребывания в <...> временно зарегистрирован с 30.03.2012г. по 08.10.2014г. по адресу в <...>.

Таким образом, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении Г.В.П., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, судом в нарушение требований ст.99 УПК РФ не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года, в отношении Г.В.П. 08.10.1969г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Томская область, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> – отменить.

Избрать в отношении Г.В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, срок исчисления считать с момента фактического задержания.

Копию данного постановления направить начальнику отдела полиции (<...>) УВД по городу Сочи для исполнения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий