Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Душаева Р.Ш. в интересах заявителя ФИО5 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Адвокат Душаев Р.Ш. в интересах ФИО5 18 апреля 2019 года обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

Просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, вынесенное 8 апреля 2019 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Керчи, обязав указанное должностное лицо устранить нарушение.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2019 года адвокату Душаеву Р.Ш. отказано в принятии к рассмотрению суда указанной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокатом Душаевым Р.Ш. ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворения его жалобы по существу.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы адвоката, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

Как видно из жалобы, представителем заявителя поставлен вопрос о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 8 апреля 2019 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Керчи по материалам проверки № 2853 от 10 июля 2016 года.

Между тем, из информации, поступившей в суд апелляционной инстанции из прокуратуры г. Керчи, усматривается, что постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки неоднократно отменялись прокуратурой.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 6 июня 2019 года, которое прокуратурой также отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки. По состоянию на 25 июня 2019 года окончательное решение по материалам проверки по заявлению ФИО5 не принято.

Усматривается, таким образом, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, вынесенное 8 апреля 2019 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Керчи и являющееся предметом жалобы, также было отменено прокуратурой.

Из смысла п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" следует, что отмена прокурором обжалуемого в порядке указанной нормы закона постановления органа дознания, свидетельствует об отсутствии предмета обжалования.

Таким образом, учитывая, что на момент апелляционного рассмотрения дела по заявлению ФИО5 обжалуемое его представителем решение органа дознания отменено, проводится дополнительная проверка и окончательное решение органом дознания в настоящий момент не принято, в связи с чем предмет обжалования отсутствует и оснований для проверки законности и обоснованности постановления суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Душаева Р.Ш. в интересах заявителя ФИО5 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2019 года.

Председательствующий: