Постановление № 22-1626 от 02.10.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья ФИО10 № 22-1626

Апелляционное постановление

г. Махачкала      2 октября 2013 г.

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гаджимагомедов Т.С.

с участием прокурора Алистановой Н.М.,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 2 октября 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Баркаева М.Б. в защиту интересов Адаева А.А. на постановление судьи Каякентского районного суда РД от 14 августа 2013 г. об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД Магомедова Р.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении Адаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и об обязании руководителя МРСО устранить допущенные нарушения.

Заслушав, мнение прокурора Алистановой Н.М., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным,

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Баркаева М.Б. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований ст.146 УПК РФ следователь о возбуждении уголовного дела в отношении Адаева А.А., последнего не уведомил, уголовное дело возбуждено по ч.4 ст.159.2 УК РФ, которой на момент вменяемого Адаеву А.А. преступления, в УК РФ не было. Кроме того, уголовные дела по ст.159 УК РФ в соответствии со ст.151 УПК РФ подследственны следователям органов внутренних дел, соответственно возбуждение и расследование данного дела следователем СК РФ по РД, является незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Баркаева М.Б., заместитель прокурора района Магомедов М.А. полагает постановление судьи законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление судьи Каякентского районного суда РД от 14 августа 2013 г. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, 28 июня 2013 г. старшим следователем Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД Магомедовым Р.Г. возбуждено уголовное дело в отношении Адаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Из постановления следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили рапорт об обнаружении в действиях Адаева А.А. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и материал проверки № 163 пр. – 13, поступивший в Избербашский МРСО СУ СК РФ по РД из прокуратуры Каякентского района РД.

Постановление о возбуждении уголовного дела содержит все предусмотренные законом реквизиты, т.е. дата, время, место его вынесения, повод и основания для его возбуждения, часть и статья УК РФ, подпись должностного лица, его вынесшего.

При указанных обстоятельствах, полагаю обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии данного постановления требованиям ст.146 УК РФ, соответственно доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Также необоснованны доводы жалобы о несвоевременном уведомлении следователем Адаева А.А. о возбуждении в отношении него уголовного дела, т.к. в материалах дела имеется направленное в адрес Адаева А.А. уведомление от 28.06.2013 г. за № 645/02-03-13 о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Не могут служить основанием для признания постановления следователя незаконным и доводы адвоката о неправильном возбуждении уголовного дела по не существовавшей на момент совершения Адаевым А.А. инкриминируемых ему действий ст.159.2 ч.4 УК РФ.

Как обоснованно указано в постановлении судьи, квалификация действий Адаева А.А. по указанной статье УК РФ, не ухудшает его процессуальное положение, т.к. санкции ст.159 ч.4 УК РФ и ч.4 ст.159.2 УК РФ предусматривают одинаковые основные и дополнительные наказания.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего нарушения уголовно-процессуального закона в том, что уголовное дело возбуждено и расследуется следователем СУ СК РФ по РД, а не следователем органов внутренних дел.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении судьи, в соответствии с ч.5 ст.151 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2-4 ст.159 и 159.2 УК РФ, предусмотрена альтернативная подследственность.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи Каякентского районного суда РД от 14 августа 2013 г., вынесенного по жалобе адвоката Баркаева М.Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Каякентского районного суда РД от 14 августа 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Баркаева М.Б. о признании незаконным постановления следователя Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД Магомедова Р.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении Адаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и об обязании руководителя МРСО устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баркаева М.Б. – без удовлетворения.

Судья Т.С.Гаджимагомедов