Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 15 января 2016 года которым прекращено производство по жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ

ФИО1, на бездействие прокуратуры г.Костромы

Заслушав доклад судьи, заявителя, его представителя, прокурора, исследовав материалы, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.128.1 УК РФ.

После чего ФИО1 обратился в УМВД с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за дачу ложного показания суду по ст.306 УК РФ. Неоднократно принимались решения по отказу в возбуждении дела, которые отменялись прокурором. А 07 декабря 2015 года ФИО1 обратился с подобным заявлением в прокуратуру г.Костромы

Не получив ответа, 29 декабря 2015 года ФИО1 обжаловал бездействие прокуратуры г.Костромы в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку прокуратурой был нарушен закон «О прокуратуре» ответ дан с большой задержкой, его права как гражданина нарушены прокурором.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и его представителя, прокурора, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как правильно указал суд, жалоба и заявления ФИО1 связаныс подачейФИО6 заявления к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.128.1 УК РФ.

ФИО1 считает это преступлением и просит привлечь Девятилова к ответственности. Очевидно, что суд не имеет право давать какую-либо оценку данным утверждениям, поскольку это будет означать прямое вмешательство в судебный процесс мирового судьи.

Кроме того, по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокурор не имеет полномочий на возбуждение уголовного дела и осуществление уголовного преследования кого-либо, и по этому основанию производство по жалобе так же подлежало прекращению.

Если ФИО1 не согласен с действиями прокурора и его ответами он может обжаловать их в том числе вышестоящему прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 15 января 2016 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий _________________________