Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоменко Д.И. в интересах осужденного Уляшева В.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2014 года, которым:

Уляшев В.Н. , родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый <Дата обезличена> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> отменено, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденного Уляшева В.Н. и адвоката Тарабукина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Уляшев В.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в ... размере – смесь, содержащую производное ... массой ... гр., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с .... до ... ч. в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко Д.И. в интересах осужденного Уляшева В.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит изменить, применив ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что вину в инкриминируемом преступлении Уляшев В.Н. полностью признал, оказывал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления.

Отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено. Смягчающими обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

Указывает, что Уляшев В.Н. является студентом ... очной формы обучения, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет многочисленные дипломы, грамоты, иные награды за активное и продолжительное участие в конкурсах песни и танца.

Полагает, что нахождение Уляшева В.Н, в местах лишения свободы не отвечает целям и задачам уголовного наказания, а именно воспитательной функции.

Считает, что Уляшев В.Н., будучи молодым человеком, творческой натурой, не в полной мере отдавал себе отчёт в последствия повторного совершения аналогичного преступления, беспечно полагая, что курение смесей никому не вредит и что за это строго не накажут.

Обращает внимание, что в настоящее время Уляшев В.Н. реально осознал сложившееся положение дел, которое послужит положительным и достаточным уроком не совершать в будущем противоправных деяний.

Указывает, что осужденный социально-положительно направлен, стремится к получению высшего образования, активно участвует в общественной и культурной жизни общества, имеет положительную семью.

Государственным обвинителем Опетерно Э.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он находит приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного, и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Уляшеву В.Н., с учетом совершения им умышленного преступления в течение испытательного срока после условного осуждения за аналогичное преступление, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является. Оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и сохранении условного осуждения, в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2014 года в отношении Уляшева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья