Постановление № 22-167/2015 от 19.01.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Ханты-Мансийск 19 января 2015 года

 Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, изучив уголовное дело №22-167/2015 в отношении ФИО2 (ФИО)6 и ФИО3 (ФИО)7, осужденных по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

 УСТАНОВИЛ

 15 января 2015 года в суд ХМАО-Югры поступило уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего (ФИО)4, адвоката Галеева М.Ю., действующего в интересах сужденного ФИО2 (ФИО)8 и осужденных ФИО2 (ФИО)9 и ФИО3 (ФИО)10 на приговор Советского районного суда от 16 октября 2014 года в отношении ФИО2 (ФИО)11 и ФИО3 (ФИО)12 осужденных за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

 При изучении уголовного дела установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

 В силу ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, определения, постановления.

 Как следует из материалов уголовного дела, осужденным ФИО2 и ФИО3 копии приговора вручены 16 октября 2014 года, о чем свидетельствуют расписки указанных лиц. При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы они могли подать в срок по 27 октября 2014 года (первый рабочий день, следующий за выходным).

 Жалобы осужденными поданы 24 ноября 2014 года, то есть за пределами установленных процессуальных сроков. Между тем, они судом первой инстанции приняты и уголовное дело для рассмотрения направлено в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ они должны были быть оставлены без рассмотрения.

 В апелляционных жалобах осужденных не содержатся просьбы о восстановлении им сроков обжалования приговора, не имеется об этом и отдельного заявления.

 Таким образом, суду следует принять процессуальное решение об оставлении апелляционных жалоб осужденных без рассмотрения, либо восстановлении им сроков, при наличии соответствующих условий, в соответствии с правилами, установленными ст.389.5 УПК РФ.

 Кроме того, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО4 (ФИО)13 поданная им в установленные процессуальные сроки, фактически содержит замечания на протокол судебного заседания, которые в установленном законом порядке не рассмотрены. Так, в его жалобе утверждается, что в суде он «… заявлял, что заявление писал по требованию работников полиции, но в протокол это не внесли и во внимание при вынесении приговора не взяли».

 Вместе с тем, в нарушении требований ст.260 УПК РФ замечания потерпевшего на протокол судебного заседания не рассмотрены.

 В связи с изложенными обстоятельствами, уголовное дело в отношении ФИО2 (ФИО)14 и ФИО3 (ФИО)15 подлежит возвращению в суд постановивший приговор, для устранения препятствий  его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

 На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ,

 ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело №22-167/2015 в отношении ФИО2 (ФИО)16 и ФИО3 (ФИО)17, поступившее в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на апелляционное рассмотрение, возвратить в Советский районный суд ХМАО-Югры для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

 Судья суда Ханты-Мансийского

 автономного округа-Югры - ФИО1